Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 19АП-6027/10

Воронеж

03 апреля 2012 г.

Дело N А48-6385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от Кульчицкой Н.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кульчицкой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2012 г. по делу N А48-6385/2009 (20)

УСТАНОВИЛ:

Наталья Александровна Кульчицкая 19 августа 2011 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Роману Сергеевичу Кульчицкому (далее должник), в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника ее требования путем выделения в натуральном выражении _ доли совместно нажитого в браке имущества. Заявитель также просит вернуть после реализации половину стоимости имущества, которое не может быть разделено.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

В заявлении б/д б/н, представленном с судебном заседании 26 декабря 2011 года, заявитель указал, что в реестр требований кредиторов подлежат включению 18 997 000 руб. Однако в судебном заседании представитель заявителя указал, что Наталье Александровне Кульчицкой необходимо передать имущество в натуре (1/2 долю дома, _ долю земельного участка, _ долю в двух встроенных нежилых помещениях, _ долю квартиры), та же часть имущества, которая не может быть передана ей в натуре должна быть оплачена (три автомобиля стоимостью 255 000 руб.).

Впоследствии заявитель ходатайствовал о включении в реестр требований кредиторов должника _ доли совместно нажитого в браке имущества.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 января 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Кульчицкая Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИП Кульчицкий Р.С. в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

ОАО "АБ "РОССИЯ" в представленном отзыве возражало на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции правомерно установлено, Индивидуальный предприниматель Роман Сергеевич Кульчицкий 14 декабря 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2009 года возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 8 февраля 2010 года в отношении ИП Кульчицкого Р.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ю.А. Толстых.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 июня 2011 года ИП Кульчицкий Р.С. был признан банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Людмила Юрьевна Матвеева.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 13 февраля 2009 года был расторгнут брак между Р.С. Кульчицким и Н.А. Кульчицкой.

Решением Орловского районного суда г. Орла от 25 мая 2010 года, вынесенным по итогам рассмотрения заявления должника о разделе совместно нажитого имущества, было разделено совместно нажитое в период брака заявителя и должника имущество - земельный участок общей площадью 2237 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Гать, ул. Рождественская, д. 7, кадастровый номер 57:10:1920201:0150. Указанным решением суда общей юрисдикции за заявителем признана _ доля в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Орловского районного суда г. Орла от 18 августа 2011 года за Н.А. Кульчицкой признано право собственности на 1/2 доли нажитого в период брака с Р.С. Кульчицким недвижимого имущества: жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Гать, ул. Рождественская, д. 5а, лит А, назначение: жилое, общей площадью 271,9 кв. м, число этажей надземной части: 2, число этажа подземной части - 1, инвентарный номер 54:247:002:010834460, а также земельного участка, кадастровый номер 57:10:1920201:0136, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Гать, ул. Рождественская, д. 5а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Также указанным решением в собственность Р.С. Кульчицкого переданы нажитые в период брака с Н.А. Кульчицкой автомашина ГАЗ 66 (фургон) 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТН006611М06888013, автомашина ВАЗ 212180, идентификационный номер X7G21218010004238, N кузова 0004238, взыскано с Р.С. Кульчицкого в пользу Н.А. Кульчицкой 255 000 руб. в счет компенсации ее доли в праве на автомашину ГАЗ 66 (фургон) 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТН006611М06888013, автомашину ВАЗ 212180, идентификационный номер X7G2121801000423 8, N кузова 0004238, автомашину "Форд Транзит" 2002 года выпуска, идентификационный номер WFOVXXGBFV2S22956.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Как следует из материалов дела, решением Орловского районного суда г. Орла от 18 августа 2011 года за Н.А. Кульчицкой признано право собственности на 1/2 доли нажитого в период брака с Р.С. Кульчицким недвижимого имущества; решением Орловского районного суда г. Орла от 25 мая 2010 года за заявителем признана _ доля в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Исходя из содержания пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим.

Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2012 г.. по делу N А48-6385/2009(20) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульчицкой Натальи Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков