Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2012 г. N Ф10-2263/12 по делу N А35-10401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М
судей:	Маненкова А.Н.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской области РОССИЯ, Курск, Марата, 9, 305000	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика Курское открытое акционерное общество "СЧЕТМАШ" Данные скрыты	Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц: ГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала Комитет по управлению имуществом Курской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области РОССИЯ, Курск, 50 лет Октября, 4/6, 305016 ГУ МЧС России по Курской области Курская обл., г. Курск, ул. Радищева, 79 ОАО "Сбербанк России" Курское отделение N 8596 305004, Курская обл., г. Курск, Ленина ул., 67	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Толстова О.А. - представитель (доверенность от 12.10.2010 ДО-3-26/6733)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской области РОССИЯ, Курск, Марата, 9, 305000, г. Курск, Курского открытого акционерного общества "Счетмаш", г. Курск, и Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Курское отделение, г. Курск, решение Арбитражного суда Курской области от 31 января 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А09-10401/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ТУ Росимущества в Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курскому открытому акционерному обществу "Счетмаш" (Курское ОАО "Счетмаш", ответчик) о признании права федеральной собственности на объект гражданской обороны (отдельно стоящее убежище, класса III) - одноэтажное нежилое здание литера А8 площадью 1631,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 23, с прекращением зарегистрированного права собственности ОАО "Счетмаш" на одноэтажное нежилое здание площадью 1 631,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 23; признании права федеральной собственности на объект гражданской обороны (защитное сооружение инв. N N 211, 212, 213) - часть четырехэтажного нежилого здания с пристройками и антресолей литера В16 площадью 16 297,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 23, а именно помещения подвала NN 1-117 общей площадью 2333,9 кв.м., с прекращением зарегистрированного права собственности ОАО "Счетмаш" на четырехэтажное нежилое здание с пристройками и антресолей площадью 16 297,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Главное управление МЧС России по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 (судья А.А. Курятина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Л.М. Мокроусова, А.И. Поротиков, В.И. Федоров), исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ТУ Росимущества в Курской области, ОАО "Счетмаш", ОАО АК Сбербанк России обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неправильное толкование правовых норм и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО АК Сбербанк России поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, ответчик и третьи лица: ГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, ГУ МЧС России по Курской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно уставу Курское ОАО "Счетмаш" создано путем преобразования (приватизации) Курского головного завода ПО "Счетмаш", являющегося правопреемником Курского ПО "Счетмаш", в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Курска от 30.12.1992 N 217-р зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Счетмаш".

22.10.2003 на основании нотариально заверенной копии плана приватизации, утвержденного первым заместителем председателя Комитета по управлению имуществом Российской Федерации, Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП внесены записи о праве собственности ОАО "Счетмаш" на вышеуказанные объекты.

Согласно копии акта оценки стоимости зданий и сооружений Курского производственного объединения "Счетмаш" - головной завод - по состоянию на 01.07.1992, послужившей основанием государственной регистрации права собственности в ЕГРП, в составе имущества под номером 33 значится корпус 18, 1972 года ввода в эксплуатацию первоначальной балансовой стоимостью 2 099 372 тыс. руб., под номером 55 - объект ГО 1984 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 475 625 тыс. руб.

Согласно акту оценки стоимости имущества ПО "Счетмаш", для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, в нем поименовано имущество на сумму 778 246 руб., среди которого значится здание ГО первоначальной балансовой стоимостью 475 625 тыс. руб.

22.10.2003 было зарегистрировано право собственности ОАО "Счетмаш" на вышеуказанные объекты. Основанием государственной регистрации права послужила копия плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Российской Федерации, удостоверенная 23.09.2003 нотариусом.

29.07.2009 в отношении объекта литера А8, а 06.11.2009 - в отношении объекта литер Ва 16, в, в1, в2, в3, в4, в5 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации договоров ипотеки от 14.07.2009 и 12.10.2009 соответственно, заключенных между Курским ОАО "Счетмаш" (залогодатель) и ОАО АК Сбербанк России (залогодержатель).

В ЕГРП также содержатся записи от 26.02.2010 об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом) на основании постановления от 19.02.2010, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области.

Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, техническая инвентаризация спорных объектов проводилась в отношении здания литера А8 - 02.10.2002 и 29.06.2009; здания литера В 16-18.02.2002.

Назначение зданий литера А8 - ГО, литера В16 - производственный корпус N 18. По данным указанных инвентаризацией здание литера В 16 состоит из следующих помещений: I (нежилое); II (трансформаторная); III (трансформаторная); IV (трансформаторная); V (трансформаторная).

Постановлением Администрации города Курска от 29.05.2003 N 911 объектам Курского ОАО "Счетмаш", расположенным на промплощадке N 1 - административному и производственным корпусам с примыкающими строениями - присвоен почтовый адрес - г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 23.

Назначение спорных объектов - возможность использования для целей гражданской обороны, подтверждено материалами дела.

25.07.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области совместно с Управлением гражданской защиты ГУ МЧС России по Курской области, а также с Управлением по делам ГО ЧС при Администрации г. Курска были проверены спецпомещения ГО, а именно, отдельно стоящее убежище кл. III (инв. N 221), заглубленное, которое учитывается в реестре федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества от 23.07.2011 N 580/1 - реестровый N В13470000041), а также спецпомещение ГО (инв. NN 211, 212. 213), находящееся в подвальном помещении корпуса 18, литера В 16, площадью 2333,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, 23. В результате проведенной проверки установлено, что в данных помещениях находится федеральное движимое имущество ГО (21 ед.), имеющееся в наличии.

Спорные объекты являются защитными сооружениями, наличие и статус которых подтверждается паспортами убежищ, учетными карточками защитных сооружений гражданской обороны, инвентаризационной ведомостью защитных сооружений Курской области.

Узнав, что правообладателем указанных объектов является Курское ОАО "Счетмаш", руководствуясь пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судебные инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 212, 217 ГК РФ, правомерно указали, что объект литера В16 с пристройками относится к федеральному имуществу, из собственности РФ не выбывал и до настоящего времени находится во владении Российской Федерации.

Также правомерно указано, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие спецпомещений, расположенных в здании литера В16, в реестре федерального имущества и что в отношении данных помещений договора о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с ОАО "Счетмаш" не заключалось.

В силу п. 1 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, у казанные в приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты оборонного производства.

Учитывая представленную в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нотариально заверенную копию приложения N 1 плана приватизации Курского ПО "Счетмаш", согласно которой корпус N 18 поименован в списке имущества, находящегося на балансе правопредшественника ответчика под номером 33, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что спорный объект имеет статус объекта гражданской обороны и является исключительно федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1993 N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" судами правомерно установлено, что из приложения N 9 к плану приватизации следует, что только один объект - здание ГО - включен в список имущества, не подлежащего приватизации и остающегося в федеральной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Правительства РФ следует читать как "от 23.04.1994 г."

Впоследствии в отношении данного объекта между истцом, ответчиком и Главным управлением МЧС России по Курской области был заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 14.09.2007 N 18-01, в соответствии с которым отдельно стоящее убежище N 221 принято ОАО "Счетмаш" на ответственное хранение вместе с переданными в безвозмездное пользование накопленными средствами коллективной и индивидуальной защиты и другим имуществом гражданской обороны. Данный объект включен в реестр федеральной собственности, о чем свидетельствует представленная в дело выписка из реестра.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что данный объект из федеральной собственности не выбывал, регистрационная запись о праве собственности ответчика нарушает права собственника - Российской Федерации, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассаторов не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31 января 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А09-10401/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова