Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2012 г. N Ф10-1952/12 по делу N А23-3475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явился, извещен надлежаще; Савенков Р.Н. - представитель (доверенность от 24.08.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Калужская ярмарка. Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А23-3475/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания КБ Инвест" (ОГРН 1067758509048, город Москва, улица Усачева, дом 24,) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Калужская ярмарка. Обнинск" (ОГРН 1024000955956, Калужская область, город Обнинск, Киевское шоссе, дом 59) (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 76 270 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 2 586 руб. 82 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уточнении (увеличении) исковых требований и просил взыскать с ответчика долга в сумме 20 819 216 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 811 659 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ЗАО "Калужская ярмарка. Обнинск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившееся в неуведомлении его об изменении истцом требований в судебном заседании, которое было проведено в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Строительная компания КБ Инвест" и ЗАО "Калужская ярмарка. Обнинск" 31.05.2010 заключен договор генерального подряда N 3105/2010 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора истец своими и (или) привлеченными силами и средствами, в сроки, установленные договором (Приложение N 1), принимает на себя обязательства по выполнению всего объема подрядных работ по строительству (достройке) объекта, расположенного по адресу: Калужская область, город Обнинск, 52-й микрорайон, школа N 16 в соответствии с условиями данного договора, проектной документацией, СНиП, ГОСТ, нормативными документами, действующими в РФ, Калужской области.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязуется принять законченный строительством объект и полностью оплатить работы по его строительству на условиях данного договора.

Как следует из п. 3.1 договора стоимость работ определяется согласно сводному сметному расчету.

Пунктом 4.1.11 договора установлено, что истец обязан выполнить все работы по данному договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение N 1).

Согласно п. 4.1.20 договора истец обязан представлять ответчику в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, выполненные за месяц работы и акты приемки работ.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договора оплата работ производится за фактически выполненные работы; оплата фактически выполненных и принятых ответчиком работ за отчетный месяц производится в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки работ при условии предоставления истцом всех необходимых документов.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом были выполнены работы на сумму 20 819 216 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от N 1 30.10.2010, N 2, 2-1 от 13.12.2010, N 3 от 31.01.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.01.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Оспаривая вышеуказанные судебные акты, заявитель указывает на допущение судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении его об изменении истцом требований в судебном заседании, в которое было проведено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 в судебном заседании истец представил заявление об увеличении исковых требований до 24 522 759 руб. 39 коп. Ответчик в данном судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2011.

В судебном заседании 14.11.2011 ответчик представил свои возражения по уточненным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2011 судебное разбирательство отложено на 12.12.2011.

В судебном заседании 12.12.2011 представитель истца уменьшил исковые требования с представлением соответствующего расчета и просил взыскать с ответчика 20 719 216 руб. 72 коп. основного долга и 1 811 659 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, заявлением от 16.12.2011 уточнил исковые требования в связи с арифметической ошибкой в заявлении об уточнении, представленном в судебном заседании 12.12.2011, и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 20 819 216 руб.72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 659 руб. 10 коп.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о судебном заседании, назначенном на 12.12.2011.

В Арбитражный суд Калужской области 12.12.2011 поступило ходатайство от ЗАО "Калужская Ярмарка. Обнинск" о рассмотрении дела, назначенного на 12.12.2011 без участия представителя ответчика (л.д. 109, т. 1).

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, имея определенные процессуальные права, в том числе по ознакомлению с представленными другой стороной доказательствами (расчетом цены иска), ответчик данным правом не воспользовался, заявив о рассмотрении дела 12.12.2011 без участия своего представителя, в следствие чего несет риск несовершения данного процессуального действия.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А23-3475/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин