Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2012 г. N Ф10-6196/09 по делу N А36-500/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2010 г. N Ф10-6196/09 по делу N А36-500/2009

Резолютивная часть определения принята 16.07.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Антей МГ"	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Мельников Г.В.	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Антей МГ", г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 (судья Богатов В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Шеин А.Е.) по делу N А36-500/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей МГ" (далее - ООО "Антей МГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Мельникову Глебу Васильевичу (далее - Мельников Г.В., ответчик) об обязании передать полномочия единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Антей МГ" отказано.

Правомерность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010.

31.10.2011 года ответчик Мельников Г.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Антей МГ" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 (судья Богатов В.И.) с ООО "Антей МГ" в пользу Мельникова Г.В. взыскано 65 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Шеин А.Е.) определение суда от 24.11.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, ООО "Антей МГ" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2012 кассационная жалоба ООО "Антей МГ" принята к производству, дело назначено к разбирательству на 16.07.2012 на 14 часов 30 минут.

Однако 26.06.2012 в арбитражный суд округа от заявителя - ООО "Антей МГ" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом установлено, что кассационная жалоба по данному делу подана от имени ответчика ООО "Антей МГ" представителем Ушаковым П.И. на основании доверенности от 29.08.2011, выданной сроком на один год и подписанной руководителем ООО "Антей МГ" Гуляевым С.Л.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано новым руководителем ООО "Антей МГ" Мельниковым Г.В., назначенным на эту должность на основании решения единственного участника общества N 1 от 05.06.2012, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Антей МГ" по состоянию на 14.06.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО "Антей МГ" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, поскольку ходатайство подано уполномоченным лицом, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Антей МГ", г. Липецк, от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А36-500/2009.

Производство по настоящей кассационной жалобе "Антей МГ" прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ч. 2, 3 ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев