Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2012 г. N Ф10-2161/12 по делу N А09-8980/2011

г. Калуга

23 июля 2012 г.

Дело N А09-8980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "Агрокомбинат Дубровский" (ОГРН 1023201741100, с. Алешня, Дубровский р-он, Брянская обл., 242741) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ул. 3 Июля, 27, г. Брянск, 241050) - Филилеева Ф.В. (дов. от 18.04.2012 N 15-48/3116, сроком по 31 декабря 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 (судья Запороженко Р.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д., Тиминская О.А.) по делу N А09-8980/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрокомбинат Дубровский" (далее - Агрокомбинат, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Брянской области (далее Управление Росреестра по Брянской области, Управление) с заявлениями о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности от 14.11.2011 N 23/005/2011-472 - 23/005/2011-481 и обязании произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности к Агрокомбинату на следующие объекты недвижимости:

здание крытого тока 1966 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5655:1000/А, общей площадью 1810,5 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание коровника 1989 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5652:1000/А, общей площадью 1146,6 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание напольной сушилки 1966 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5654:1000/А, общей площадью 486,7 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание коровника 1984 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5646:1000/А, общей площадью 1148,4 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи;

здание телятника на 200 голов, 1985 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5645:1000/А, общей площадью 1097,4 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, с. Алешня;

здание коровника 2-рядного, 1967 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5648:1000/А, общей площадью 1072,8 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, с. Алешня;

здание ремонтных мастерских, 1970 года постройки, литера А, назначение нежилое, 2-этажное, инвентарный номер 5647:1000/А, общей площадью 754,5 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, с. Алешня;

здание коровника 2-рядного, 1993 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5651:1000/А, общей площадью 1138,0 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Жуково;

здание зерносклада на 1600 тонн, 1974 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5650:1000/А, общей площадью 1838,2 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Жуково;

здание зерносклада на 500 тонн, 1974 года постройки, литера А, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 5649:1000/А, общей площадью 700,6 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Жуково.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Брянской области просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2002 и 17.02.2003 между СПК "Заря" (продавец) и Агрокомбинатом (покупатель) были заключены договоры купли-продажи на следующие объекты недвижимого имущества: зерносклад на 500 тонн, 1974 года ввода в эксплуатацию, в д. Жуково; зерносклад на 1 600 тонн, 1974 года ввода в эксплуатацию, в д. Жуково; коровник 2-рядный, 1993 года ввода в эксплуатацию, в д. Жуково; ремонтные мастерские, 1970 года ввода в эксплуатацию, в с. Алешня; телятник на 200 голов, 1985 года ввода в эксплуатацию, в с. Алешня; коровник 2-рядный, 1967 года ввода в эксплуатацию, в с. Алешня.

По актам приема-передачи недвижимого имущества от 19.11.2002 и от 17.02.2003 имущество передано покупателю.

Все вышеперечисленные объекты недвижимости на момент их продажи заявителю принадлежали СПК "Заря" на основании решения арбитражного суда Брянской области от 02.10.2002 по делу N А09-6797/02-8 и состояли на балансе продавца как основные средства.

На момент заключения указанных выше договоров купли-продажи недвижимого имущества продавец - СПК "Заря" находился в процедуре банкротства в стадии конкурсного производства.

02.04.2003 СПК "Заря" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2012 N 3605В/2012.

15.05.2001 между СПК "Радичский" и Агрокомбинатом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: крытого тока 1966 года постройки, коровника 1989 года постройки, коровника 1984 года постройки, напольной сушилки 1966 года постройки, находящегося по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Радичи.

По акту приема-передачи от 15.05.2001 имущество передано покупателю.

26.08.2002 СПК "Радичский" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2012 N 3604В/2012.

15.09.2011 ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи объекты недвижимости, представив необходимые документы.

Уведомлением регистрирующего органа от 14.10.2011 государственная регистрация прав была приостановлена, сроком на 1 месяц, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно: заявлений СПК "Заря" и СПК "Радичский" (продавцов) о регистрации ранее возникшего права собственности, перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также в связи с тем, что в представленных на государственную регистрацию договорах купли-продажи не указаны сведения о сторонах, предусмотренные пунктом 18 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219: полное наименование юридических лиц (сторон договора), их ИНН, ОГРН, дата их государственной регистрации, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию, КПП, адрес (место нахождение) их постоянно действующего исполнительного органа, при отсутствии такового - адрес иного органа, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В течение срока приостановления государственной регистрации Обществом в качестве дополнительных документов представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ликвидированных СПК "Заря" и СПК "Радичский". Следовательно, заявления СПК "Заря" и СПК "Радичский" (продавцов) о регистрации ранее возникшего права собственности, перехода права собственности на спорные объекты недвижимости представлены не были.

14.11.2011 Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены заявления и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права (перехода права) на объекты недвижимого имущества.

Считая данные отказы незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.ст. 165, 551 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

Поскольку Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца), при условии соответствия сделки требованиям закона, и то, что спорное имущество на момент продажи принадлежало СПК "Заря" и СПК "Радичский", суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, применив при этом по аналогии положения ст. 551 Гражданского кодекса РФ, исходя из нормы п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Брянской области указывает, что в соответствии с п. 18 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, о правообладателе (лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки) в записях Единого государственного реестра прав в отношении российского юридического лица указываются: полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Однако вышеуказанные сведения необходимы для внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации права собственности, сделки.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 18 Закона N 122-ФЗ тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения.

Таким образом, отсутствие в договорах купли-продажи недвижимого имущества сведений, предусмотренных п. 18 Правил ведения ЕГРП, не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации прав Агрокомбината.

В соответствии с вышеуказанным довод кассационной жалобы о правомерности принятых решений об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены заявления и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права (перехода права) на объект недвижимого имущества, является несостоятельным.

Ссылка кассационной жалобы на необоснованное взыскание с Управления расходов по уплате госпошлины, поскольку Управление является государственным органом, который освобожден от ее уплаты, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" при подаче заявления в арбитражный суд, содержащего десять взаимосвязанных требований (10 решений регистрирующего органа), агрокомбинат уплатил 40000 рублей, при этом суд первой инстанции обоснованно установил излишнюю уплату пошлины в размере 20000 рублей.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Однако, учитывая, что податель жалобы является государственным органом и финансируется из федерального бюджета, кассационная инстанция находит возможным изменить подлежащие взысканию с Управления Росреестра по Брянской области расходы, понесенные Агрокомбинатом при подаче соответствующего заявления в суд первой инстанции, до 4000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А09-8980/2011 в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу ЗАО "Агрокомбинат Дубровский" расходов по уплате госпошлины изменить. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за счет средств бюджета в пользу закрытого акционерного общества "Агрокомбинат Дубровский" расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в общем размере 4000 руб. Возвратить закрытому акционерному обществу "Агрокомбинат Дубровский" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36000 руб. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев