Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2012 г. N Ф10-2984/12 по делу N А14-12265/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Киселевой О.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:	Лунюк Н.Б.
от ответчиков:	представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лунюк Надежды Борисовны, г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А14-12265/2011,

УСТАНОВИЛ:

Лунюк Надежда Борисовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон", Колодникову Александру Васильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании несостоявшимися собрания участников ООО "Экситон" от 11.05.2011 и от 16.05.2011, признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Экситон", оформленных протоколами N 2 от 11.05.2011 и N 3 от 16.05.2011, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО фирма "Экситон", на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении участников ООО "Экситон".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением Лунюк Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в связи с пропуском срока на обжалование.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции истица обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание явилась заявитель жалобы Лунюк Н.Б., представители ответчика и третьего лица не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 07.06.2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Данный срок, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен судом по ходатайству лица,подающего жалобу,при условии,что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. (ст. 259 ч. 2 АПК РФ),

Аналогичная позиция изложена и в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, апелляционная инстанция сочла его не подлежащим удовлетворению,исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Лунюк Н.Б. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении спора по существу. Резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена в этот день, 18.04.2012, т.е истица знала о состоявшемся решении по делу.

Между тем, апелляционная жалоба была подана только 29.05.2012, что подтверждается отметкой суда первой инстанции.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае, обжалуемое решение в полном объеме было изготовлено 25.04.2012 и направлено лицам, участвующим в деле 26.04.2012, т.е в пределах срока, установленного ст. 177 АПК РФ. В этой связи ссылка Лунюк Н.Б. на то, что текст обжалуемого ею решения получен только 02.05.2012 правомерно не принята во внимание апелляционной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 25.04.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 07.06.2012.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А14-12265/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков