Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2012 г. N Ф10-1773/12 по делу N А62-4173/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2012 г. N Ф10-1773/12 по делу N А62-4173/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей:

Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Солодовой Л.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Деменковой Е.Г., г. Десногорск Смоленской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А62-4173/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер", ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деменковой Елене Геннадьевне (далее - ИП Деменкова Е.Г., ОГРН 304672502300801, ИНН 672400116318), г. Десногорск Смоленской области, о взыскании 221 853 руб. 26 коп., в том числе 117 758 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.09.2010 по 14.08.2011 и 104 094 руб. 64 коп. пени за период с 19.09.2010 по 14.08.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда области отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 68 482 руб. 91 коп., в том числе 27.157 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 41 325 руб. 58 коп. пени.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ИП Деменкова Е.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 (судья Маненков А.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ИП Деменкова Е.Г. обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако, ИП Деменковой Е.Г. при подаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Кроме того, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления кассационной жалобы ИП Деменковой Е.Г. без движения. Заявителю было предложено в срок до 24.05.2012 устранить допущенные нарушения.

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2012 об оставлении кассационной жалобы ИП Деменковой Е.Г. без движения было направлено заявителю 24.04.2012.

Указанное определение было возвращено отделением почтовой связи без вручения адресату.

Обращаясь в суд округа с настоящей жалобой, заявитель ссылается на то, что в период с 01.05.2012 по 25.05.2012 отсутствовала по месту жительства, в связи с чем не могла получить поступившую корреспонденцию.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятом Федеральным арбитражным судом Центрального округа определении размещена 25.04.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебного акта.

Доказательств того, что у ИП Деменковой Е.Г. отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено ст. 121 АПК РФ, заявителем представлено не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ИП Деменкова Е.Г. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный срок, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012.

Руководствуясь ст. 184, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А62-4173/2011 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова