Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2012 г. N Ф10-2190/12 по делу N А08-8090/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (309420, Белгородская область, п. Красная Яруга, ул. Полевая, д. 1, ОГРН 1063116004874)	Кукиной О.А. - представителя (дов. от 05.07.2012 N 17, пост.) Егоровой А.С. - представителя (дов. от 05.07.2012 N 18, пост.)
от ответчика отрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" (307822, Курская область, Суджанский район, с. Уланок, ул. Школьная, д. 2, ОГРН 1034624002544)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 (судья Кравцев С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А08-8090/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" обратилось в арбитражный суд с иском отрытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" о взыскании 5 224 335 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" просит решение и постановление судов в части взыскания 1 000 000 руб. суммы предварительной оплаты, 1 767 258 руб. 57 коп. процентов, 617 175 руб. 24 коп. суммы неустойки, 49 121 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" (продавец) и ООО "Краснояружский сахарник" (покупатель) заключен договор от 10.12.2009 N 57св-09-2, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу сахарную свеклу урожая 2010 года в количестве 13 513 тонн в зачетном весе в срок не позднее 10.11.2010, а истец обязался принять и оплатить продукцию.

Пунктом 3.1. договора стороны оговорили, что цена одной тонны продукции, общая стоимость поставленной продукции, определяется сторонами в дополнительном соглашении N 1 (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.2. договора оплата стоимости продукции производится покупателем денежными средствами на расчетный счет продавца в порядке, указанном в дополнительном соглашении N 1 (Приложение N 2 к договору). Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В пункте 9.3. названного договора стороны установили, что любые изменения, дополнения, приложения, дополнительные соглашения к настоящему договору являются неотъемлемой частью и считаются действительными только в том случае, если оформлены письменно и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Пунктами 1, 3, 4, 5 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 стороны установили, что во исполнение договора от 10.12.2009 N 57св-09-2 ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию в количестве 13 513 тонн в зачетном весе по цене 1 850 руб. за 1 тонну; промежуточный расчет за продукцию осуществляется покупателем в размере 100% цены продукции, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в срок до 10.01.2010; окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем до 25.10.2010. При этом все первичные документы на последнюю партию продукции (счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и т.д.) должны быть оформлены и переданы покупателю не позднее 20.10.2010; в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предоплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

30.08.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 10.12.2009 N 57св-09-2, ошибочно указав дату договора 30.09.2010.

Названным дополнительным соглашением стороны изменили количество продукции, подлежащей передаче продавцом в собственность покупателю, уменьшив его до 11 364 тонн, и увеличив цену 1 тонны продукции в зачетном весе до 2 200 руб. за одну тонну с учетом НДС 10%, а также порядок промежуточного расчета за продукцию.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010 промежуточный расчет за продукцию осуществляется покупателем в размере 100% цены продукции, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения подекадно.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем до 25.11.2010. При этом все первичные документы на последнюю партию продукции (счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и т.д.) должны быть оформлены и переданы покупателю не позднее 20.10.2010. В случае поставки продукции после 20.10.2010 окончательный расчет осуществляется не позднее 30.12.2010 (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010 в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предварительной оплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009, истец платежными поручениями от 29.12.2009 N 2025 и от 27.02.2010 N 229 перечислил ответчику 24 754 825 руб. 60 коп. предварительной оплаты.

По товарным накладным на поставку сахарной свеклы от 30.09.2010 N 501, от 10.10.2010 N 502, от 20.10.2010 N 511, от 31.10.2010 N 515 ответчик поставил истцу свеклу на общую сумму 21 914 923 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке сахарной свеклы, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга за недопоставленную продукцию, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой заявителем жалобы части, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа N 5 названного Кодекса, применяются правила о договоре поставки (ст. 506-524), а в соответствующих случаях - о поставке товаров для государственных нужд (ст. 525-534).

Как следует из содержания п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку ответчиком сахарной свеклы на сумму 2 839 901 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части основного долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суды исходили из соглашения сторон, достигнутого при заключении дополнительных соглашений к договору от 10.12.2009 N 57св-09-2, в соответствии с которыми в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предоплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора и дополнительных соглашений в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что предусмотренные пунктом 5 дополнительных соглашений проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом судами признан обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении дополнительных соглашений к договору поставки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части поставки товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 1 767 258 руб. 57 коп., предусмотренного пунктом 5 дополнительных соглашений N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к договору N 57св-09-2 от 10.12.2009 в размере 12% от суммы предварительной оплаты.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 617 175 руб.24 коп., поскольку в тексте договора от 10.12.2009 N 57 св-09-2 содержатся два противоречащих положения о неустойке за недопоставку продукции, не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 4.4.2. договора от 10.12.2009 N 57 св-09-2 стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции в меньшем количестве, чем предусмотрено графиком поставки - требовать поставки недостающего количества продукции к следующему сроку поставки продукции, установленному графиком поставки, и уплаты штрафа в размере 1 (одного) процента от стоимости недопоставленной продукции.

Пунктом 4.6. договора определено, что если после окончательной сверки количества поставленной продукции будет установлено, что фактически поставленное количество продукции меньше установленного в настоящем договоре количества продукции, подлежащего поставке, то покупатель вправе по своему усмотрению требовать: поставки недостающего количества продукции; уплаты штрафных санкций в размере 20% от стоимости недопоставленной продукции, при этом для расчета стоимости продукции применяется цена продукции, указанная в приложении N 2 к договору (подпункты 4.6.1 и 4.6.2).

Таким образом, п. 4.4.2. относится к промежуточным поставкам по спорному договору, а п. 4.6. применяется по итогам исполнения договора в срок, согласованный сторонами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт недопоставки продукции в количестве 1 402 671 тонны по цене 2 200 руб. за 1 тонну подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика 617 175 руб. 24 коп. штрафной неустойки.

Фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон, представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая уплате открытым акционерным обществом "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" по настоящей кассационной жалобе составляет 2 000 руб. Согласно платежному поручению от 20.04.2012 N 406 госпошлина уплачена в размере 4 000 руб., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврату подлежит 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А08-8090/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс Альянс ЮГ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2012 N 406 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова