Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 19АП-567/12

город Воронеж

04 апреля 2012 г.

Дело N А08-8090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Краснояружский сахарник": Гайдуковой Е.А., представителя по доверенности N 16 от 01.03.2012;

от ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ": Ишутина И.А., представителя по доверенности б/н от 06.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс ЮГ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 по делу N А08-8090/2010 (судья Кравцев С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (ОГРН 1063116004874) к открытому акционерному обществу "Агропромышленный Альянс ЮГ" (ОГРН 1034624002544) о взыскании 5 224 335 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснояружский сахарник" (ООО "Краснояружский сахарник", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс ЮГ" (ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ", ответчик) 5 224 335 руб. 61 коп., в том числе: 2 839 901 руб. 80 коп. суммы основного долга по возврату предоплаты за непоставленную продукцию по договору от 10.12.2009 N 57св-09-2 и дополнительным соглашениям от 10.12.2009 N 1, от 30.08.2010 N 1 к указанному договору, 1 767 258 руб. 57 коп. процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 30.12.2009 по 26.09.2011, а также 617 175 руб. 24 коп. штрафа за недопоставку продукции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 исковые требования ООО "Краснояружский сахарник" удовлетворены в полном объеме. Также с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" взыскано 49 121 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2011 в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. основного долга; 1 767 258 руб. 57 коп. - процентов по договорной неустойке за период с 30.12.2009 по 26.09.2011; 617 175 руб. 24 коп. - суммы неустойки за недопоставку продукции и 49 121 руб. 68 коп. - суммы расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы полагает обоснованной сумму основного долга в размере 1 839 901 руб. 80 коп.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Краснояружский сахарник" не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2012 представитель ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Краснояружский сахарник" против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными, и, указав на законность и обоснованность решения суда от 28.12.2011, просил оставить его без изменения, а жалобу акционерного общества - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований к отмене либо изменения состоявшегося решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" (Продавец) и ООО "Краснояружский сахарник" (Покупатель) заключен договор от 10.12.2009 N 57св-09-2, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу сахарную свеклу урожая 2010 года в количестве 13 513 тонн в зачетном весе в срок не позднее 10.11.2010, а истец обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1. названного договора количество продукции, подлежащей передаче покупателю, устанавливается в размере 13 513 тонн.

Пунктом 3.1. договора от 10.12.2009 N 57св-09-2 стороны оговорили, что цена одной тонны продукции, общая стоимость поставленной продукции, определяется сторонами в дополнительном соглашении N 1 (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.2. договора оплата стоимости продукции производится покупателем денежными средствами на расчетный счет продавца в порядке, указанном в дополнительном соглашении N 1 (Приложение N 2 к договору). Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пункта 4.2. договора от 10.12.2009 N 57св-09-2 срок поставки всего количества продукции по настоящему договору - не позднее 10.11.2010.

Конкретные сроки поставки продукции (дата начала поставки, график поставки отдельных партий, периоды поставок, дата окончания поставки) устанавливается графиком поставки продукции в приложении N 1 к договору.

В пункте 9.3. названного договора стороны установили, что любые изменения, дополнения, приложения, дополнительные соглашения к настоящему договору являются неотъемлемой частью и считаются действительными только в том случае, если оформлены письменно и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 стороны установили, что во исполнение договора от 10.12.2009 N 57св-09-2 ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию в количестве 13 513 тонн в зачетном весе по цене 1 850 руб. за 1 тонну. Указанная цена продукции действительна при условии расчетной дигестии (сахаристости) продукции равной 16,5%.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 стороны оговорили, что промежуточный расчет за продукцию осуществляется покупателем в размере 100% цены продукции, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в срок до 10.01.2010.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем до 25.10.2010. При этом все первичные документы на последнюю партию продукции (счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и т.д.) должны быть оформлены и переданы покупателю не позднее 20.10.2010.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009 в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предоплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

30.08.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 10.12.2009 N 57св-09-2, ошибочно указав дату договора 30.09.2010.

Названным дополнительным соглашением стороны изменили количество продукции, подлежащей передаче продавцом в собственность покупателю, уменьшив его до 11 364 тонн, и увеличив цену 1 тонны продукции в зачетном весе до 2 200 руб. за одну тонну с учетом НДС 10%, а также порядок промежуточного расчета за продукцию.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010 промежуточный расчет за продукцию осуществляется покупателем в размере 100% цены продукции, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения подекадно.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется

покупателем до 25.11.2010. При этом все первичные документы на последнюю партию продукции (счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и т.д.) должны быть оформлены и переданы покупателю не позднее 20.10.2010. В случае поставки продукции после 20.10.2010 окончательный расчет осуществляется не позднее 30.12.2010 (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2010 в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предварительной оплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2009, истец платежными поручениями от 29.12.2009 N 2025 и от 27.02.2010 N 229 перечислил ответчику 24 754 825 руб.60 коп. предварительной оплаты.

По товарным накладным на поставку сахарной свеклы от 30.09.2010 N 501, от 10.10.2010 N 502, от 20.10.2010 N 511, от 31.10.2010 N 515 ответчик поставил истцу свеклу на общую сумму 21 914 923 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке сахарной свеклы, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга за недопоставленную продукцию, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договорами.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении и расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исследуя заключенный между истцом и ответчиком договор от 10.12.2009 N 57св-09-2, дополнительные соглашения к нему N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010, судебная коллегия считает, что по своей правовой природе они являются смешанными и содержат в себе элементы договора контрактации, который определен законодателем как отдельный вид договора купли- продажи, регулируемый параграфом 5 главы 30 Гражданского кодекса РФ и коммерческого кредита, регулируемого параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Названные нормы применимы и к договору контрактации и договору коммерческого кредита, которые заключаются также на основе свободного волеизъявления сторон.

Исследовав договор N 57св-09-2 от 10.12.2009, дополнительные соглашения к нему N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их недействительными или незаключенными.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции (организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельхозпродукции, ее первичную и последующую промышленную переработку, реализацию этой продукции) обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи, т.е. предметом контрактации может быть только будущая продукция.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истец платежными поручениями N 2025 от 29.12.2009 и N 229 от 27.02.2010 перечислил ответчику по договору контрактации от 10.12.2009 всего 24 754 825 руб. 60 коп.

По товарным накладным на поставку сахарной свеклы N 501 от 30.09.2010, N 502 от 10.10.2010, N 511 от 20.10.2010, N 515 от 31.10.2010 ответчик поставил истцу по договору контрактации свеклу на общую сумму 21 914 923 руб. 80 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 839 901 руб. 80 коп. суммы основного долга по договору N 57св-09-2 от 10.12.2009 и дополнительным соглашениям N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к указанному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 767 258 руб. 57 коп. процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 30.12.2009 по 26.09.2011.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно данной норме предоставление коммерческого кредита возможно, если договором предусмотрена передача вещей, определяемых родовыми признаками.

Вещами, определяемыми родовыми признаками, признаются вещи, обладающие признаками, присущими всем вещам того же рода, и определяющиеся числом, весом, мерой. Вещи, определяемые родовыми признаками, являются заменимыми.

В договоре (соглашении) обязательно должно быть указано, что аванс, предварительная оплата, отсрочка или рассрочка являются коммерческим кредитом, поскольку в силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Это означает, что к коммерческому кредиту, среди прочих норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, применяется пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, по которому, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты на сумму займа (коммерческого кредита) начисляются с момента его предоставления.

В отличие от этого по нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим уплату аванса, предварительной оплаты, а также предоставление отсрочки (рассрочки) оплаты товара (пункт 4 статьи 487, пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ) проценты на сумму аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки подлежат уплате по общему правилу со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительного уплаченной им суммы (со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем), то есть за меньший период времени.

В то же время, указанным выше пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рассматриваемом случае, дополнительными соглашениями N 1 от 10.12.2009 и N 1 от 30.08.2010 к договору N 57св-09-2 от 10.12.2009, стороны предусмотрели положение (пункт 5), согласно которому в случае осуществления предоплаты покупателем поставщику по договору, сумма предоплаты предоставляется на условиях 12% годовых до срока поставки количества продукции на сумму предоплаты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устоявшуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа пункта 5 дополнительных соглашений N 1 от 10.12.2009 и от 30.08.2010 к договору N 57св-09-2 от 10.12.2009, следует, что поскольку истец во исполнение этого пункта оплатил продукцию до передачи продавцом продукции (предварительная оплата), то сумма предоплаты предоставленная продавцу на период с момента ее перечисления и до срока поставки количества продукции должна рассматриваться как коммерческий кредит с уплатой процентов в размере 12% годовых.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2010 были изменены существенные условия договора от 10.12.2009 о количестве поставляемой продукции, ее цене, сроках, указанных в дополнительном соглашении N 1 от 10.12.2009, в то время как пункт 5 дополнительных соглашений от 10.12.2009 и 30.08.2010 оставался неизменным.

Платежным поручением N 1763 от 31.12.2010 ответчик перечислил истцу сумму 1 000 000 руб., указав в графе "назначение платежа" платежного поручения: "Возврат денежных средств по договору N 57св-09-2 от 10.12.2009" (т. 1, л.д.89).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, истец, руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса РФ, правомерно направил указанную сумму на частичное погашение процентов, которые им были обоснованно начислены ответчику в сумме 2 767 258 руб. 57 коп. за пользование коммерческим кредитом.

Довод заявителя жалобы о том, что назначение платежа, указанное в платежном поручении, свидетельствует о погашении именно суммы основного долга, не соответствует формулировке, приведенной в платежном документе.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 1 767 258 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период 30.12.2009 по 26.09.2011.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за недопоставку продукции в размере 617 175 руб. 24 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора от 10.12.2009, если после окончательной сверки количества поставленной продукции будет установлено, что фактически поставленное количество продукции меньше установленного в настоящем договоре количества продукции, подлежащего поставке, то покупатель вправе по своему усмотрению требовать:

- поставки недостающего количества продукции;

- уплаты штрафных санкций в размере 20% от стоимости недопоставленной продукции, при этом для расчета стоимости продукции применяется цена продукции, указанная в приложении N 2 к договору (подпункты 4.6.1 и 4.6.2 договора от 10.12.2009).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2010 (приложение N 2 к договору N 57св-09-2 от 10.12.2009) стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в количестве 11 364 тонны в зачетном весе по цене 2 200 руб. за 1 тонну продукции с НДС 10% (т. 1, л.д.13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из условий договора и дополнительного соглашения, истец вправе обратиться с требованием о взыскании штрафа за недопоставку продукции.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что фактически ответчик поставил сахарную свеклу в количестве 9 961,329 тонны. Недопоставка продукции составила 1 402 671 тонны. Неустойка за недопоставку продукции составила (11 364 тонны - 9 961,329 тонны) х 2 200 х 20% = 617 175 руб. 24 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении санкции пункта 4.6.2 и несогласовании условия применения штрафных санкций судебной коллегией не признан состоятельным, так как из содержания данного пункта следует, что 20% стоимости непоставленной продукции взимается по итогам исполнения договора, что и было установлено судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и дополнительных соглашений.

В отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения начисленной на сумму задолженности неустойки не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому отклоняются судебной коллегией.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 по делу N А08-8090/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный Альянс ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров