Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-1375/12 по делу N А62-2777/2010

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 3 апреля 2012 г. N Ф10-1375/12 по делу N А62-2777/2010 и постановление ФАС ЦО от 10 апреля 2013 г. N Ф10-1375/12 по делу N А62-2777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ЗАО Инвестиционная компания "Орион" (ОГРН 1037739956979; 105012, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, корп. 2) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8) от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8) от администрации Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1) от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1) от третьего лица: от ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области (214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1)	Ельконовича А.Д. - директора (протокол от 01.11.2011 г. N 02/11), Дыкина Д.И. - представителя (доверен. от 15.05.2012 г. N 01/04-2012, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Инвестиционная компания "Орион" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. (судья Дорошкова А.Г.) по делу N А62-2777/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Орион" (далее - ЗАО Инвестиционная компания "Орион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 67:02:138 01 03:0003 - 242 руб. 97 коп. за 1 кв.м.; 67:02:001 01 35:0001 - 242 руб. 97 коп. за 1 кв.м.; 67:02:001 01 35:0002 - 236 руб. 87 коп. за 1 кв.м. и возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости указанных сведений.

Решением арбитражного суда от 05.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО Инвестиционная компания "Орион" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. жалоба общества оставлена без движения до 14 февраля 2012 года.

До указанной даты истребуемые документы от ЗАО Инвестиционная компания "Орион" в канцелярию суда не поступили, в связи с чем определением судьи от 15.02.2012 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 г. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, повторно поступила апелляционная жалоба от ЗАО Инвестиционная компания "Орион" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 г. по настоящему делу.

В порядке требований статьи 264 АПК РФ определением судьи от 22.02.2012 г. указанная жалоба также возвращена заявителю.

Не согласившись с названным судебным актом, ЗАО Инвестиционная компания "Орион" обжаловало его в порядке кассационного производства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей общества, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, является основание для возвращения заявителю такой жалобы в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Факт подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 г. по настоящему делу непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, поступившей 20.02.2012 г., заявитель жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах дела апелляционная жалоба ЗАО Инвестиционная компания "Орион" обоснованно возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением судьи от 22.02.2012 г. о возвращении апелляционной жалобы, общество ссылается на тот факт, что повторная апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 23.01.2012 г. об оставлении без движения первоначально поданной им апелляционной жалобы.

Доводы заявителя в этой части судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО Инвестиционная компания "Орион", поступившая в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 20.02.2012 г., не содержала каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что подача этой жалобы обусловлена исполнением определения суда.

Кроме того, на указанную дату первоначально поданная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 г. по настоящему делу уже была возвращена заявителю определением судьи от 15.02.2012 г.

Указанный судебный акт обжалован не был.

Учитывая изложенное, принимая определение о возращении апелляционной жалобы от 22.02.2012 г., суд обоснованно оценивал эту жалобу как изначально поступившую, а поэтому на стадии принятия ее к производству правомерно руководствовался требованиями статьи 257 и статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах дела определение судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. по делу N А62-2777/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева