Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-2168/12 по делу N А14-5651/2011

г. Калуга

17 июля 2012 г.

Дело N А14-5651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Егорова Е.И., Степиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "Русский аппетит" (ОГРН 1043600191722, пр. Революции, 29а, г. Воронеж, 394000) - Белозер В.М. (дов. от 14.05.2012 N 107 - пост.),

от заинтересованного лица - Управа Центрального района ГО г. Воронеж (ул. Никитинская, 8, г. Воронеж, 394000) - Санинский М.С. (дов. от 02.05.2012 - пост.),

от третьего лица - администрация ГО г. Воронеж (ул. Плехановская, д. 10, г. Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управы Центрального района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-5651/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управы Центрального района городского округа город Воронеж (далее - управа) по демонтажу киоска, принадлежащего ООО "Русский аппетит", расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 22, выразившихся в отключении подачи электроэнергии на киоск, направлении строительной техники для демонтажа и вывоза демонтированного киоска в место хранения, фактических действий по разбору конструкции киоска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управа просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования общества.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и управы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 31.07.2002 N 369вс - 03/мз, заключенному между ООО "Автотехсервис" (в настоящее время - ООО "Русский аппетит") и администрацией города Воронежа (в настоящее время - администрация городского округа город Воронеж) заявителю предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 22, для размещения торгового киоска.

На основании ордера на установку торгового киоска от 21.02.2006 N 119к приказом департамента градостроительства и земельных отношений от 07.06.2006 N 514 обществу продлен срок аренды земельного участка до 21.02.2009.

В сентябре, ноябре 2009 г. представителями управления главного архитектора администрации ГО г. Воронеж проведены обследования торгового киоска общества "Русский аппетит", в результате которых установлено, что срок разрешительной документации на эксплуатацию киоска истек и владелец не обратился с соответствующим заявлением о продлении.

На основании протокола межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 19.11.2009 N 19 управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж принят приказ от 14.01.2010 N 6/УГА о признании ордера на установку киоска заявителя утратившим силу в связи с истечением срока действия разрешения на эксплуатацию киоска.

Приказом зам. Главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от 25.01.2010 N 36 решено произвести демонтаж киоска, принадлежащего обществу.

Согласно протоколу, утвержденному заместителем руководителя управы Центрального района 20.06.2011, комиссией по принудительному демонтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудование, расположенных на территории района принято решение об изъятии товара при демонтаже киоска, расположенного по адресу ул. Плехановская, д. 22, об описании продукции и сдаче на хранение. При этом, 20.06.2011 комиссией составлена опись имущества.

Согласно акту от 21.06.2011 произведен демонтаж временного сооружения и конструктивные элементы переданы на хранение в МКП "Комбинат благоустройства Центрального района".

Полагая, что действия органа местного самоуправления по демонтажу киоска противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ООО "Русский аппетит" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о нарушении уполномоченным органом местного самоуправления требований муниципального нормативного акта - Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.12.2006 N 271-II.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, которым установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также требования к установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта (пункт 5.2 Положения).

В силу пункта 2.7 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Таким образом, эксплуатация киоска на законных основаниях возможно только при наличии действующей разрешительной документации на него.

Согласно разделу 6 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков контроль за соблюдением соответствия павильонов, киосков проектной документации осуществляет КГА с привлечением службы районного архитектора по месту расположения объекта. В случае выявления нарушений (отступления от утвержденного проекта, самовольные пристройки, несанкционированная торговля алкогольной продукцией, невыполнение требований по благоустройству прилегающей территории, самовольное размещение рекламы, информации, холодильных шкафов и т.п.) владельцу павильона, киоска направляется предписание КГА об устранении нарушений.

В случае невыполнения в 15-дневный срок предписания КГА об устранении нарушений, указанных в пункте 2.6 настоящего Положения материалы по нарушителю направляются на межведомственную комиссию для принятия решения о демонтаже павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения соответствующая районная управа городского округа город Воронеж направляет по месту нахождения титульного владельца павильона, киоска и выносного холодильного оборудования письменное извещение о календарной дате и сроке принудительного демонтажа установленного объекта посредством заказного письма с уведомлением о его вручении. В извещении указывается календарная дата, срок и место демонтажа, а также место последующего хранения снесенного павильона, киоска, выносного холодильного оборудования и условия последующего получения его конструктивных элементов титульным владельцем. Дата демонтажа назначается на календарный рабочий день, период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, исключая период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; при поступлении уведомления о вручении заказного письма с извещением о предстоящем принудительном демонтаже.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судами, предписание от 10.09.2009 N 280/ВС и повторное предписание от 03.11.2009 N 346/ВС, в которых обществу предлагалось самостоятельно произвести демонтаж киоска, направлялись по адресу г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 6а.

Однако, согласно протоколу общего собрания участников ООО "Русский аппетит" от 07.07.2007 N 13 место нахождения общества определено по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 29а, что также подтверждено свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 16.07.2007 за государственным регистрационным номером 2073667397516.

Таким образом, суды правильно установили, что почтовое отправление направлено не по месту нахождения общества. Доказательств иного суду не представлено.

Телеграмма, направленная управой, об извещении общества о предстоящем 20.06.2011 в 09 час. 30 мин. принудительном демонтаже киоска согласно расписке о получении вручена 20.06.2011 в 10 час. 40 мин., то есть позже указанного срока принудительного демонтажа киоска.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управа не представила надлежащих доказательств извещения общества об обязанности самостоятельного демонтажа киоска, а также о совершении действий по принудительному демонтажу, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А14-5651/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управы Центрального района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Степина