Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 19АП-7149/11

город Воронеж

21 марта 2012 г.

Дело N А14-5651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управы Центрального района городского округа город Воронеж: Санинский М.С., главный специалист юридического отдела, доверенность от 18.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит": Гнездилова Г.А., представитель по доверенности N 80 от 21.12.2011;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В,, главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства Департамента правовой работы, доверенность N 1008 от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управы Центрального района городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 по делу N А14-5651/2011 (судья В.А. Козлов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (ОГ?РН 1043600191722) к Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600072736), при участии третьего лица - администрации городского округа город Воронеж, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (далее - ООО "Русский аппетит", Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий управы Центрального района городского округа город Воронеж (далее также - Управа) по демонтажу киоска, принадлежащего ООО "Русский аппетит", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 22, выразившихся в отключении подачи электроэнергии на киоск, направлении строительной техники для демонтажа и вывоза демонтированного киоска в место хранения, фактических действиях по разбору конструкции киоска.

Решением от 17.11.2011 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что заявитель по делу не был извещен об обязании демонтировать киоск и о дате и времени принудительного демонтажа киоска.

Не согласившись с решением суда, Управа и администрация городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом Администрация полагает, что владелец временного сооружения о принудительном демонтаже уведомлен был, а демонтаж был произведен в присутствии представителей ООО "Русский аппетит". По мнению заявителя апелляционной жалобы, демонтаж был произведен в соответствии с положениями раздела 6 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-П.

Управа указывает на то, что киоск эксплуатировался без разрешительной документации, а порядок демонтажа был соблюден.

Представитель Управы поддержал в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным им необоснованным.

Представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Автотехсервис" (в настоящее время - ООО "Русский аппетит") и администрацией города Воронежа (в настоящее время - администрация городского округа город Воронеж) заключен договор от 31.07.2002 N 369 вс - 03/мз, согласно которому заявитель по делу получал в аренду земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 22. Указанный участок предоставлялся в аренду для размещения торгового киоска.

В деле также имеются дополнительное соглашение от 30.12.2004 к указанному выше договору, приказ департамента градостроительства и земельных отношений от 07.06.2006 N 514 о продлении заявителю срока аренды земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка, акт установления и согласования границ, планы и схемы земельного участка.

В последующем на основании протокола межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 19.11.2009 N 19 управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж принят приказ от 14.01.2010 N 6/УГА о признании ордера на установку киоска заявителя утратившим силу в связи с истечением срока действия разрешения на эксплуатацию киоска.

Также приказом зам. Главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от 25.01.2010 N 36 решено произвести демонтаж киоска заявителя по делу.

Фактическое осуществление демонтажа киоска заявителя подтверждается протоколом изъятия товара от 20.07.2011 N 1, описью изъятого имущества, актом приема-передачи на хранение конструктивных элементов, демонтированного временного сооружения от 21.06.2011.

Полагая, что действия органа местного самоуправления по демонтажу киоска противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ООО "Русский аппетит" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Воронежской городской думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.4, 2.7 названного Положения в течение всего периода эксплуатации в киоске должна находиться разрешительная документация. Эксплуатация киоска без разрешительных документов запрещена.

В силу пунктов 6.2-6.5 Положения в случае нарушения установленного порядка эксплуатации киоска материалы по нарушению направляются в межведомственную комиссию для принятия решения о демонтаже киоска.

Одновременно уполномоченный орган - комитет (в настоящее время - управление) главного архитектора, признает ордер на установку киоска утратившим силу.

Далее принимается решение о демонтаже киоска. Указанное решение должно быть доведено до сведения собственника киоска.

В случае неисполнения решения о демонтаже киоска в 10-дневный срок демонтаж осуществляется силами уполномоченного органа местного самоуправления - районной управы, каковой является ответчик по делу, в порядке, установленном Положением.

При этом собственник киоска уведомляется о календарной дате и срок принудительного демонтажа посредством направления ему заказанного письма с уведомлением о его вручении.

Таким образом, приведенные нормы Положения предусматривают в качестве обязательных условий демонтажа киоска предварительное извещение собственника киоска о необходимости такого демонтажа, а в необходимых случаях - извещение собственника о дате и времени принудительного демонтажа. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении уполномоченным органом правил, установленных муниципальным нормативным актом.

В деле имеются копии предписания от 10.09.2009 N 280/ВС и повторного предписания от 03.11.2009 N 346/ВС, которыми заявителю по делу предлагается самостоятельно произвести демонтаж киоска. Также в деле имеется копия уведомления о вручении почтового отправления, адресованного ООО "Русский аппетит", и направленного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 6а.

Согласно дате на уведомлении почтовое отправление вручено 09.11.2009.

Однако, согласно протоколу общего собрания участников ООО "Русский аппетит" от 07.07.2007 N 13 место нахождения заявителя определено по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 29а. К названному протоколу прилагается свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 16.07.2007 за государственным регистрационным номером 2073667397516.

Таким образом, названное выше почтовое отправление направлено не по месту нахождения заявителя по делу. Доказательств иного суду не представлено. По утверждению представителя заявителя, последний не получал поименованных ранее предписаний.

Также в деле имеется копия телеграммы о демонтаже киоска, согласно которой принудительный демонтаж будет произведен 20.06.2011 в 09 час. 30 мин. В тоже время, согласно расписке о получении телеграмма вручена 20.06.2011 в 10 час. 40 мин., то есть позже указанного срока принудительного демонтажа киоска.

Кроме того, в силу пунктов 52, 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, а также пунктом 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации N 108, телеграммы видов "с уведомлением о вручении", адресованные организациям, должны вручаться уполномоченным лицам для их дальнейшей передачи адресату.

Доказательств вручения вышеназванных документов именно представителю Общества суду не представлено.

Таким образом, заявитель по делу надлежащим образом не был извещен об обязании демонтировать киоск и о дате и времени принудительного демонтажа киоска. Процедура демонтажа при таких обстоятельствах не может быть признана соблюденной.

Следовательно, уполномоченный орган местного самоуправления нарушил требования названного выше муниципального нормативного акта.

Изложенное свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Установленные нарушения повлекли невозможность Обществу самостоятельно демонтировать временное сооружение в установленные для этого сроки.

Вместе с тем именно с целью обеспечения такой возможности Положение предусматривает установление для этого срока и доведение его до нарушителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 по делу N А14-5651/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управы Центрального района городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов