Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-2217/12 по делу N А35-6757/2011

г. Калуга

16 июля 2012 г.

Дело N А35-6757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме.16.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Солодовой Л.В.

судей: Киселевой О.В., Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика:

Литвинова П.М.

Козенковой Н.Г. - представителя

дов. N 2 от 09.07.2012

от третьего лица:

представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Петра Михайловича, г. Железногорск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А35-6757/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КАДАСТР" (ОГРН 1024601216914), г. Железногорск Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Петру Михайловичу (ОГРНИП 30446323200065), г. Железногорск Курской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:30:000022:75, расположенном по адресу: ул. Курская, 80, г. Железногорск Курской области, путем сноса находящегося на нем временного объекта - торгового павильона.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена администрация муниципального образования "город Железногорск".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2011 (судья Хмелевской С.И.) иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса находящегося на нем торгового павильона.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) данное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, истец и третье лицо в суд округа не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемые решение и постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 46 АГ N 153198 от 28.12.2007 ООО "КАДАСТР" принадлежит на праве собственности встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 1487,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Курская, д. 80.

Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 4 097 кв.м. с кадастровым номером 46:30:000022:75 (согласно кадастровой выписке о земельном участке), который сформирован 30.08.2004 - до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания девятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Считая, себя одним из собственников названного земельного участка и указывая на то, что на нем предприниматель Литвинов П.М. самовольно установил металлический киоск для осуществления торговли продуктами питания, ООО "КАДАСТР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО "КАДАСТР" является одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером 46:30:000022:75.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований установки на спорном земельном участке металлического киоска для осуществления торговли ответчик не представил, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом судами верно отмечено, что решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2007 по делу N А35-934/07-с13 по иску Прокурора Курской области к администрации города Железногорска Курской области и предпринимателю Литвинову П.М. признан недействительным договор аренды земельного участка N 233 от 11.07.2006 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 70 кв.м из земель поселений по адресу: Курская область, г. Железногорск, в районе дома N 80 по ул. Курская, для эксплуатации и использования временного объекта - торгового павильона сроком с 30.03.2006 по 27.03.2007

Судом обоснованно не принято во внимание постановление администрации г. Железногорска N 817 от 14.05.2008 о предоставлении спорного земельного участка Литвинову П.М. в аренду, поскольку на указанную дату администрация была не вправе распоряжаться данным земельным участком, который уже принадлежал собственникам помещений в многоквартирном доме. В связи с чем договор аренды от 15.05.2008 N 157 является ничтожной сделкой.

Кроме того, судом принято во внимание письмо главы администрации города Железногорска об отказе от продления с ним договора аренды земельного участка с 01.05.2011 и необходимости оформления правоотношений с собственниками земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемыми судебными актами затронуты права ООО "Жилищник", поскольку судом сделан вывод о том, что данное общество не вправе было передавать ответчику в аренду земельный участок, несостоятелен.

Договоры аренды земельного участка N 1-А/10 от 15.11.2010 и N 31-А-11 от 15.11.2011 о передаче ООО "Жилищник" в аренду Литвинову П.М. земельного участка площадью 70 кв.м в районе жилого дома N 80 по ул. Курская г. Железногорска, были оценены судом,как одно из доказательств по делу. Предметом спора они не являлись. Судом верно указано на то, что данные договоры заключены с превышением имеющихся полномочий, т.к. из протокола от 23.03.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Курская обл., г. Железногорск, ул. Курская, 80, следует, что собственники уполномочили управляющую компанию заключать договоры на использование общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ не установив пределы использования земельного участка или ограничения использования, и не приняв решение о передаче этого правомочия управляющей компании.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А35-6757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева О.В. Леоновой