Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2012 г. N Ф10-2240/12 по делу N А54-2906/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Цемент" (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 82/26, оф. 905, ОГРН 1066229061095)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, пр-т Первомайский, д. 15/21, ОГРН 1046206020365)	Драницыной Л.А. - представителя (дов. от 10.01.2012 N 03-21/5 пост.), Кивгилы В.А. - представителя (дов. от 25.01.2012 N 2.2-21/20 пост.),
от третьего лица Правительства Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 30)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица Муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026201259480, 391710, Рязанская обл., г. Михайлов, пл. Освобождения, 1а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2011 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-2906/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязань-Цемент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС N 1 по Рязанской области от 24.03.2011 N 103-743 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 24.03.2011 N 2394-744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом определения суда от 09.11.2011 об объединении дел в одно производство).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Правительство Рязанской области и муниципальное образование - Михайловский муниципальный район Рязанской области в лице главы муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2011 заявленные ООО "Рязань-Цемент" требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС N 1 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Рязанской области проведена камеральная проверка представленной 19.10.2010 ООО "РязаньЦемент" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 02.02.2011 N 7950-267 и приняты решение от 24.03.2011 N 2394-744 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 488 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС, которым также обществу предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 53 руб. 99 коп. и недоимку по НДС в сумме 2 441 руб. и решение N 103-743 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 340 175 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду того, что отсутствует объект налогообложения по НДС в виде цементного завода, в отношении которого обществом заявлены налоговые вычеты.

Решениями Управления ФНС по Рязанской области от 25.05.2011 N 15-12/05994, 15-12/05995 апелляционные жалобы общества на решения инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Использование в дальнейшем приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, предполагается, если налоговым органом не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, спецификой деятельности ООО "Рязань-Цемент" является строительство цементного завода проектной мощностью 1800 тонн цемента в год. Общий срок подготовительных работ, проектирования, строительства и реализации проекта до 2016 года. Иных видов деятельности у общества нет.

Обществом для осуществления уставных видов деятельности (строительство цементного завода и разработка и добыча полезных ископаемых) осуществлены мероприятия по приобретению прав на земельные участки: приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:08:002 38 03:0090 ("Казинка"); арендованы два земельных участка - у ООО "Абрис" с кадастровым номером 62:08:002 38 03:0117 ("Казинка-2") и у Комитета по управлению недвижимым имуществом Администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области с кадастровым номером 62:08:002 38 03:0091. На земельном участке с кадастровым номером 62:08:002 38 03:0091 предполагается построить цементный завод.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Рязань-Цемент" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года заявило налоговые вычеты на основании приобщенных к материалам дела счетам-фактурам, выставленным по оприходованным обществом товарно-материальным ценностям, работам, услугам Прио- Внешторгбанк (ОАО) (плата за пользование абонентской линией и телефонные переговоры), ООО "Хостинг-Центр" (Хостинг.План "Четвертый" (домен rzn-cement.com)), ООО "Интер Телеком" (превышение тарифа телематических услуг), ООО "АйПи-Тех" (приобретены видеокарта и сетевая карта), ООО "Вертикаль" (проведение земляных работ по дискованию почвы земельных участков "Казинка-2", ООО "Недра Проект" (получение исходных данных от ГУ МЧС по Рязанской области с дальнейшей разработкой раздела ИТМ ГОЧС к рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения известняков и глин участка "Казинка-2" кадастровый номер 62:08:002:3803:117 в Михайловском районе Рязанской области; проведение экспертизы промышленной безопасности проекта разработки и рекультивации участка "Казинка-2" кадастровый номер 62:08:002:3803:117 в Михайловском районе Рязанской области), ОАО "Рязаньоблресурс" (оценка, моделирование и прогноз состояния окружающей среды в сфере влияния действующих и проектируемых объектов по добыче и переработке полезных ископаемых в Михайловском районе Рязанской области).

Для проведения всех вышеуказанных работ общество заключило договоры аренды для размещения офиса, оплачивало услуги связи и другие офисные расходы.

Приобретение данных товарно-материальных ценностей, работ и услуг было необходимо обществу для строительства цементного завода и разработки месторождения известняков и глин.

Факт реальности приобретения вышеперечисленных работ и услуг, их оплаты по выставленным счетам-фактурам, принятие товара (работ, услуг) к учету подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Рязань-Цемент", содержат все реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. НДС в них выделен отдельной строкой.

При этом контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, имеют достоверные ИНН и ОГРН, счета-фактуры, а также первичные бухгалтерские документы, представленные обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов в спорной сумме за 3 квартал 2010 года, отвечают предъявленным к ним требованиям, что также не отрицается налоговым органом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Обществом ведется реальная хозяйственная деятельность, имеющая своей целью подготовку к строительству цементного завода и разработку месторождения известняков и глин. Обществом выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные действующим законодательством. Иных требований действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка налогового органа на отсутствие необходимых документов для строительства цементного завода (в частности, договора инвестирования капитального строительства, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, лицензии на строительство и пр.) отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа плательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Рязань-Цемент" на момент предъявления к вычету НДС в сумме 345 057 руб. были соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что приобретенные обществом у указанных контрагентов товары, работы, услуги, не будут использованы для операций, подлежащих налогообложению НДС, поскольку вышеупомянутые земельные участки, в том числе земельный участок, на котором обществом планировалось строительство цементного завода, а также право пользования участками недр на данных земельных участках, проекты и отчеты о геологоразведочных работах на данных участках 21.06.2011 внесены обществом в уставный капитал ООО "Казинское карьероуправление", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не позволяет сделать вывод о том, что товарно-материальные ценности, работы, услуги, по которым обществом в 3 квартале 2010 года заявлен к вычету НДС в сумме 345 057 руб., не будут использованы для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Кроме того, как следует из материалов дела, оказанные ЗАО "Электроспецстрой" услуги по хранению электрооборудования не переданы ООО "Рязань-Цемент" в уставный капитал ООО "Казинское карьероуправление", электрооборудование частично реализовано, в отношении остального электрооборудования проводятся работы по поиску потенциальных покупателей для продажи данных активов, также как и для имущественных прав на результаты работ, выполненных ООО "Недра Проект" и ОАО "Рязаньоблресурс", приобретенные обществом у Прио-Внешторгбанк (ОАО), "Хостинг-Центр" ООО "Интер Телеком", ООО "АйПи-Тех" товары, услуги, по которым обществом также заявлены налоговые вычеты в 3 квартале 2010 года, были использованы им для нормальной организации процесса работы в офисе.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации к операциям, подлежащим налогообложению НДС, отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, в спорный налоговый период реальная хозяйственная деятельность, направленная на строительство цементного завода обществом осуществлялась и НДС по заявленному вычету из бюджета за 3 квартал 2010 года сформировался по оприходованным товарам, работам и услугам.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Рязань-Цемент" правовых оснований для предъявления к вычету в 3 квартале 2010 года НДС в сумме 345 057 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Рязань-Цемент" требования и признали недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области от 24.03.2011 N 103-743 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 24.03.2011 N 2394-744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А54-2906/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова Е.И. Егоров