Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2688/12 по делу N А08-11166/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Чемаркин И.В.-представитель (дов.
	N 1/54 от 22.12.2011),
от ответчика от третьего лица	не явился, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственная фирма "Ливам" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А08-11166/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания", ОГРН 1043108002321, (далее - ОАО "Белгородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ливам", ИНН 3124007565, (далее - ООО ПФ "Ливам") о взыскании 28236 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточнений, заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2012 (судья Кощин В.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО ПФ "Ливам" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что перечисленные ответчиком на основании платежного поручения N 909 от 02.12.2008 денежные средства не могут служить доказательством надлежащего исполнения обязательств в рамках договора N 528005 от 30.03.2007. По мнению заявителя, им предприняты все меры к возврату перечисленных денежных средств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.03.2007 между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО Производственная компания "Ливам" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 528005, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, оказывать услуги по ее передаче и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящей сделкой.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 8.1 договора стороны определили срок его действия: с 00 часов 30.03.2007 до 24 часов 31.12.2008 с возможностью пролонгации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон размер задолженности за потребленный энергоресурс по состоянию на 30.06.2009 составил 33866 руб. 13 коп., за период с 01.12.2008 по 31.10.2009 - 2334 руб. 90 коп., всего - 36201 руб. 03 коп.

С учетом частичного погашения размер долга ответчика составил 28236 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что произведенные потребителем платежи по оплате фактически потребленной электроэнергии в заявленной сумме не были зачислены на расчетный счет гарантирующего поставщика, в связи с чем обязательства по оплате электроэнергии не могут считаться исполненными, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора энергоснабжения N 5280005.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения N 5280005 от 30.03.2007 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 36201 руб. 03 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, а также выставленными на оплату счетами-фактурами. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В качестве реквизитов для оплаты электроэнергии в спорном договоре значится расчетный счет N 40702810616000001580 филиала ОАО "Банк ВТБ" г. Белгорода.

Письмом от 15.07.2008 N 1380 ОАО "Белгородская сбытовая компания" уведомило потребителя об изменении банковских реквизитов, указав на необходимость перечисления денежных средств с 22.10.2008 на расчетный счет 40702810700340000051, открытый в АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО).

Из материалов дела видно, что платежным поручением N 909 от 02.12.2008 ООО ПФ "Ливам" перечислило 36201 руб. 03 коп. на указанный расчетный счет.

В соответствии со ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В связи с этим, для кредитора риск составляет вероятность убытков в полной либо части суммы долга при не поступлении на его расчетный счет денежных средств по причинам, за которые отвечает обслуживающий его банк.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика.

Из материалов дела усматривается, что перечисленные ответчиком на основании платежного поручения N 909 от 02.12.2008 денежные средства не были зачислены на расчетный счет ОАО "БСК"

В соответствии с пунктом 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

29.10.2008 расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" был закрыт, что подтверждается письмом банка от 29.10.2008 N 567.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 15.07.2008 N 1380 ОАО "Белгородская сбытовая компания" уведомило ответчика об изменении банковских реквизитов, предложив осуществлять платежи за потребляемую электрическую энергию с 15.07.2008 на расчетный счет общества, открытый в АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО).

16.12.2008 ответчиком от истца получено письмо N 2001, что подтверждается отметкой о его получении, в котором указано на изменение банковских реквизитов поставщика с 22.10.2008.

С учетом названных обстоятельств, является необоснованным довод ответчика о том, что поступление на счет банка - получателя денежных средств является доказательством надлежащего исполнения ООО ПФ "Ливам" договорных обязательств, поскольку на момент их поступления в банк договорные отношения истца и банка (договор банковского счета) были прекращены.

Кроме того, необоснованность перечисления спорной денежной суммы в АКБ "МЗБ" (ЗАО) и, следовательно, неисполнение денежных обязательств по оплате фактически полученной в рамках спорного договора электрической энергии подтверждается следующим.

Арбитражным судом установлено, что спорные денежные средства на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" зачислены не были в связи с его закрытием.

По смыслу п. 6 Приложения N 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П, ошибочно перечисленные средства до их зачисления на счет получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности Банка на которые возникнуть не может.

Согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Как следует из материалов дела, перечисленные ответчиком денежные средства были зачислены банком на счет N 47416 "суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения".

Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Судом установлено, что указанные денежные средства ответчику возвращены не были, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что у банка возникла обязанность по возврату ошибочно зачисленных денежных средств (в связи с закрытием расчетного счета получателя) на корреспондентский счет банка плательщика (ответчика) на основании вышеназванного правового акта Банка России.

ООО ПФ "Ливам" заявило требование о включении в реестр кредиторов АКБ "МЗБ" (ЗАО) требования на сумму 36201 руб. 03 коп. по платежному поручению N 909 от 02.12.2008, поскольку на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий банка рассмотрел и включил в реестр кредиторов указанное требование, что подтверждено уведомлением банка N 03/20539 от 18.05.2009.

Как усматривается из материалов дела, на день рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции конкурсным управляющим банка осуществлялось погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе ответчику, который, в свою очередь, перечислил на расчетный счет истца денежные средства, что обусловило уменьшение ОАО "Белгородская сбытовая компания" в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований до 28 236 руб. 79 коп.

С учетом названных обстоятельств, довод ответчика о том, что он принял все меры к возврату перечисленных денежных средств, не может освободить его от обязанности оплатить полученную энергию.

Кроме того, свое право на защиту в отношении АКБ "МЗБ" ответчик реализовал, подав соответствующее требование кредитора в рамках дела о банкротстве.

При этом, ОАО "Белгородская сбытовая компания" фактически было лишено права включения в реестр кредиторов банка требования денежных средств, перечисленных на закрытый расчетный счет в АКБ "МЗБ" (ЗАО), поскольку кредитор по спорному обязательству уже определен, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО Белгородская энергосбытовая компания", поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору N 5280005 от 30.03.2007.

Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении истцом об изменении банковского счета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, руководствуясь принципом добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, ответчик должен был предвидеть возможность изменения банковского счета и обязан был проверить действительность перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Кроме того, данное обстоятельство не снимает с ответчика надлежащего исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А08-11166/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин