Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 19АП-1855/12

г. Воронеж

11 мая 2012 г.

Дело N А08-11166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Производственная фирма "Ливам": Клоповская Е.И., представитель, доверенность N 1063 от 02.12.2011 г.;

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Чемаркин И.В., представитель, доверенность N 1/54 от 22.12.2011 г.;

от АКБ Московский залоговый банк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ливам" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2012 г. по делу N А08-11166/2009 (судья Кощин В.Ф.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ливам" (ИНН 3124007565) о взыскании 36 201 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: АКБ Московский залоговый банк,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ливам" (далее - ООО ПФ "Ливам", ответчик) 28 236 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 16.02.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО ПФ "Ливам" в жалобе указало на то, что истец не представил доказательств заявления претензий о включении в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "МЗБ".

Ответчик ссылался на то, что он не был уведомлен о закрытии истцом счета в ЗАО АКБ "МЗБ" до даты перечисления платежа.

В судебное заседание представители АКБ Московский залоговый банк не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель ООО "Производственная фирма "Ливам" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "БСК" и ООО ПФ "Ливам" заключен договор энергоснабжения N 528005 от 30.03.2007.

В соответствии с п. 8.1 указанный договор был продлен на прежних условиях на 2009 год.

В соответствии с п. 2.1 договора на истца возложена обязанность отпускать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности электросети, присоединенная нагрузка составляет 321,63 кВт с качеством, соответствующим ГОСТу 13109-97.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии не выполнил, подтверждением чему служит акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г.

Согласно ведомости электропотребления и счета-фактуры N 5280005/11/01 за ноябрь 2008 потребление ответчика составило 14 118 кВт/ч на общую сумму 33 866 руб. 13 коп. с учетом НДС.

Потребление за период с 01.12.2008 г. по 31.10.2009 г. составило 2 334 руб. 90 коп. Таким образом, общее потребление ответчика составило: 33 866,13 руб. + 2 334,90 руб. = 36 201,03 руб.

С учетом частичного погашения задолженности, размер долга ответчика составил 28 236 руб. 79 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву.

Пунктом 4.3 договора установлено, что поставщик обеспечивает электроснабжение Потребителя при условии своевременной оплаты последним договорного объема электропотребления. Сроки оплатил (периоды платежей) за потребляемую энергию: - до начала наступающего расчетного периода - не менее 50 % стоимости месячного договорного объема электропотребления наступающего расчетного периода авансом, 15 числа расчетного периода - оставшиеся 50 % стоимости месячного договорного объема электропотребления с учетом окончательного расчета за фактическое потребление электроэнергии в предыдущем расчетном периоде.

Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится Потребителем платежными поручениями по реквизитам Поставщика, либо наличными средствами в кассу Поставщика (п. 4.4 договора).

В силу п. 4.6 договора расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области.

Счет за потребленную электроэнергию в расчетном периоде выдается Потребителю не позже 5 дней после контрольной даты снятия показаний средств учета электрической энергии с указанием объема потребления по прогнозным нерегулируемым ценам. Поставщик учитывает при предоставлении счета отклонения стоимости электрической энергии, рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию, от стоимости электроэнергии, рассчитанной по фактически сложившимся нерегулируемым ценам (п. 4.7 договора).

Согласно договору энергоснабжения N 528005 от 30.03.2007 г. оплата стоимости потребленной электрической энергии ответчиком должна была производиться на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" N 40702810616000001580, открытый в филиале ОАО "Банк ВТБ".

Письмом от 15.07.2008 г. N 1380 ОАО "Белгородская сбытовая компания" предложило ответчику осуществлять платежи за потребляемую электрическую энергию с 15.07.2008 г. на расчетный счет, открытый в АКБ "МЗБ" (ЗАО).

Доказательства получения данного письма в материалах дела отсутствуют, т.к. из правовой позиции истца следует, что оно было отправлено посредством факсимильной связи.

Ответчиком была произведена оплата стоимости потребленной электроэнергии платежным поручением N 909 от 02.12.2008 г. на сумму 36201,03 руб. на расчетный счет истца, открытый в АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) по реквизитам, указанным поставщиком.

Согласно Приказу Банка России от 02.02.2009 г. N ОД-101 у АКБ "МЗБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в банке введена временная администрация, которая осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с закрытием 29.10.2008 г. (л.д. 46) расчетного счета истца в АКБ "МЗБ" (ЗАО) перечисленные ответчиком денежные средства не были зачтены в счет оплаты стоимости потребленной по государственному контракту электроэнергии, в связи с чем, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Положением Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт потребления и количество потребленной ответчиком электрической энергии за указанный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Статьей 865 ГК РФ предусмотрено, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего.

Поэтому при разрешении спора следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. В связи с этим для кредитора риск составляет вероятность убытков в полной либо части суммы долга при не поступлении на его расчетный счет денежных средств по причинам, за которые отвечает обслуживающий его банк.

Из представленного конкурсным управляющим АКБ "МЗБ" (ЗАО) ответа на запрос суда следует, что перечисленные ответчиком на основании платежного поручения денежные средства поступили на корреспондентский счета АКБ "МЗБ" (ЗАО) до даты отзыва у банка лицензии, но после того, как получателем средств ОАО "Белгородская сбытовая компания" был закрыт расчетный счет. Указанные суммы были зачислены на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения" (л.д. 102).

Таким образом, является необоснованным довод ответчика о том, что поступление денежных средств на счет банка-получателя денежных средств является доказательством надлежащего исполнения учреждением денежного обязательства перед истцом, ибо на момент их поступления на корреспондентский счет банка договорные отношения истца и банка (договор банковского счета) были расторгнуты.

Между тем, рациональный должник по собственной инициативе должен предпринимать необходимые меры, направленные на предотвращение случайного нарушения обязательства.

Момент фактического исполнения денежного обязательства определяется исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абз. 5 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Исходя из этого, обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Денежные средства, поступившие на счета клиентов, являются пассивами кредитной организации, и клиенты приобретают право требовать от нее возврата внесенной денежной суммы во вклад либо перечислить определенную денежную сумму со счета в соответствии с выданным поручением. Эти обязательства кредитной организации возникают из договора банковского вклада и/или банковского счета.

В случае же с ошибочно зачисленными денежными средствами, либо отсутствия действующего договора банковского счета таких требований к кредитной организации не возникает, поскольку отсутствуют основания, вытекающие из договорных отношений с клиентом.

Как следует из ответа конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" (ЗАО), спорные денежные средства на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" зачислены не были в связи с закрытием расчетного счета.

По смыслу п. 6 Приложения 28 к Положению Банк России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, ошибочно перечисленные средства до их зачисления на счет получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности Банка на которые возникнуть не может.

Как указывалось ранее, перечисленные ООО ПФ "Ливам", денежные средства были зачислены банком на счет 47416 (сумма поступлений на корсчет до выяснения).

Согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Таким образом, поскольку АКБ "МЗБ" (ЗАО) в течение пяти рабочих дней не выполнил требований вышеуказанной нормы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что по истечении этого срока именно у банка возникла обязанность по возврату ошибочно зачисленных денежных средств (в связи с закрытием расчетного счета получателя) на корреспондентский счет банка плательщика (ответчика) на основании вышеназванного правового акта Банка России.

Материалами дела подтверждено, что ООО ПФ "Ливам" заявило требование о включении в реестр кредиторов АКБ "МЗБ" (ЗАО) требования на сумму 36 201 руб. 03 коп. по платежному поручению N 909 от 02.12.2008 г. (л.д. 35).

Конкурсный управляющий банка рассмотрел и включил в реестр кредиторов требование учреждения в указанной сумме (л.д. 36).

На день рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции конкурсным управляющим банка осуществлялось погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе и ответчику, который в свою очередь перечислил на расчетный счет истца, что обусловило уменьшение ОАО "Белгородская сбытовая компания" в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований до 28 236 руб. 79 коп.

Исходя из этого, своими фактическими действиями ответчик подтвердил необоснованность перечисления спорной денежной суммы в АКБ "МЗБ" (ЗАО).

При этом, ОАО "Белгородская сбытовая компания" фактически лишено права включения в реестр кредиторов банка требования денежных средств, перечисленных на закрытый расчетный счет в АКБ "МЗБ" (ЗАО), поскольку кредитор по спорному обязательству уже определен, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных ОАО "БСК" требований и удовлетворил их в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств заявления претензий о включении в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "МЗБ", несостоятелен.

Материалам дела подтверждено, что истец обращался в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" к конкурсному управляющему АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) о включении требования открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" в реестр требований кредиторов АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) с учетом суммы исковых требований.

Уведомлением N 03/33541 от 22.09.2010 г. истцу было отказано на основании п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", согласно которому денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю, т.е. ответчику.

Довод заявителя жалобы о том, что не был уведомлен о закрытии истцом счета в ЗАО АКБ "МЗБ" до даты перечисления платежа, не указывает на неправомерность обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю (пункт 8.2 Инструкции).

В п. 8.3 Инструкции указано, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается клиенту либо по его указанию перечисляется платежным поручением банка.

Из сообщения от АКБ "МЗБ" (ЗАО) от 29.10.2008 г. следует, что расчетный счет ОАО "БСК" N 40702810700340000051 закрыт 29 октября 2008 г.

Так как платеж был произведен 02.12.2008 г., т.е. после истечения более чем 1 месяца после закрытия расчетного счета денежные средства в силу положений Инструкции не могли быть перечислены ОАО "БСК".

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что истец обладал правом распоряжаться перечисленными ответчиком денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете банка.

Более того, спорная сумма заявлена ответчиком к включению в реестр требований и была в указанный реестр включена. Следовательно, принятие иного решения судом могло привести к возникновению у ответчика двойного учета данной суммы, и как следствие, неосновательного обогащения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 478 от 16.03.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2012 г. по делу N А08-11166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ливам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев