Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2012 г. N Ф10-2581/12 по делу N А09-6997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
От истцов: Украинцев Владимир Михайлович Жигальцова Татьяна Владимировна	Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
От ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Стройотделка"	Корпунова Л.Ф. - директор, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.12 г. N 24766В/2012
От 3-их лиц: Тупиков Андрей Валентинович Изотова (Косушко) Галина Александровна	Тупиков А.В. Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Изотовой Галины Александровны, с. Супонево Брянского р-на Брянской обл., на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. по делу N А09-6997/2011,

УСТАНОВИЛ:

Участники Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" Украинцев Владимир Михайлович, г. Брянск, Жигальцова Татьяна Владимировна, г. Брянск обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделка" (п. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202135582) о признании недействительными штатных расписаний ООО "Стройотделка" от 25.03.2008 г., от 01.05.2008 г., от 01.08.2008 г., от 11.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Изотова (Косушко) Галина Александровна, с. Супонево Брянского района Брянской области и Тупиков Андрей Валентинович, г. Брянск, которые являются участниками ООО "Стройотделка".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 (судья Лемешко Г.Е.) производство по делу N А09-6997/2011 по иску участников Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" Украинцева Владимира Михайловича и Жигальцовой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделка" о признании штатных расписаний Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" недействительными прекращено. Жигальцовой Татьяне Владимировне из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции с чеком-ордером от 11.10.2011 г.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) определение арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение в арбитражный суд Брянской области.

Ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неправильное толкование закона, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 3-е лицо Изотова Г.А. обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. по делу N А09-6997/2011, оставить в силе определение арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 г.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает, что заявитель кассационной жалобы не имеет права на обжалование Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г., производство по кассационной жалобе должно быть прекращено и дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От истцов поступи письменные объяснения, в которых они указывают, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в рассматриваемом деле не имеется спора между работником и работодателем, в споре участвуют участники и общество, в связи с чем кассационная жалоба Изотовой Г.А. не подлежит удовлетворению.

Истцы и 3-е лицо Изотова Г.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и объяснений истцов, выслушав в судебном заседании представителя ответчика и 3-е лицо Тупикова А.В., которые полностью поддержали и изложили позиции по делу и доводы отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, участниками ООО "Стройотделка" Украинцевым В.М. и Жигальцовой Т.В. с долями в совокупности составляющими 24,36% уставного капитала общества, заявлены требования к Обществу о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа (директора) штатных расписаний ООО "Стройотделка" от 25.03.2008, от 01.05.2008, от 01.08.2008, от 11.01.2009.

Указанные штатные расписания подписаны Тупиковым А.В., который является участником ООО "Стройотделка" и в указанные периоды исполнял полномочия директора ООО "Стройотделка" на основании решений собраний участников ООО "Стройотделка", оформленных протоколами от 15.02.20008, от 16.06.2008, которые соответственно решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2008 по делу N А09-1290/2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009, и решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2009 г. N А09-4330/2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, признаны недействительными.

Указывая, на нарушение Тупиковым А.В. ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", п. 5 Устава, которое выразилось в увеличении заработной платы, путем внесения этих изменений в штатное расписание, минуя заключение трудового контракта, указывая на то, что в связи с выплатой заработной платы на основании оспариваемых штатных расписаний, подписанных Тупиковым А.В., был причинен ущерб обществу, участники Общества Украинцев В.М. и Жигальцова Т.В. обратились в суд с настоящим иском.

Суд рассматривая заявленный иск, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (признание штатных расписаний недействительными), принимая во внимание ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главу 43 Трудового кодекса Российской Федерации посчитал, что настоящий спор не подпадает под определение корпоративных споров, и относится к трудовым, в связи с чем прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании того, что в настоящем деле не имеется спора между работником (директором) и работодателем (Обществом).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае могут быть обжалованы именно решения генерального директора, а также, что под решениями понимается документ любого наименования (приказ, распоряжение и т.д.), оспаривание которых возможно без одновременного предъявления к ответчикам требования о взыскании убытков, причиненных обществу, - являются правильными.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда о прекращении по делу, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. по делу N А09-6997/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков