Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2012 г. N Ф10-2511/12 по делу N А64-7316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Леоновой Л.В.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417)	Солопов В.Н. - представитель (доверенность от 17.07.2012) Солопова Э.А - представитель (доверенность от 17.07.2012) Кайгородова Е.Я. - представитель (доверенность от 17.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс", п. Краснослободский Кирсановского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 (Подольская О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А64-7316/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб", истец), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (далее - ООО "Агрохимальянс", ответчик), п. Краснослободский Кирсановского района Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008 в сумме 531 159,28 руб., пени в размере 150 845,59 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 по делу N А64-7316/2011 с ответчика взыскано 531 159,28 руб. основного долга, пени в размере 30 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение оставлено без изменений.

Считая вынесенные по делу N А64-7316/2011 судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой,

В кассационной инстанции в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "Агрохимальянс" поддержали доводы кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО "Тамбовагропромснаб" (сублизингодатель) и ООО "Агрохимальянс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от 11.02.2008 N 37 ДФЛ 2008/С-4607, согласно которому сублизингодатель обязуется передать лизингополучателю во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой лизингополучателя оборудование, полученное от лизингодателя - ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4607 от 11.02.2008 и составляющее предмет лизинга (п. 1.1. договора), а лизингополучатель обязан принять оборудование и своевременно выплачивать платежи по договору в соответствии с "Графиком платежей по договору лизинга" (приложение N 2), а также своевременно оплачивать все иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 4.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

За владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 4 195 000 (четыре миллиона сто девяносто пять тысяч) руб.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Тамбовагропромснаб" передал ООО "Агрохимальянс" трактор "Беларус-1221.2 в количестве 3-х единиц техники, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 05.06.2008 по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008, подписанным обеими сторонами. Факт пользования указанным оборудованием ответчиком не оспаривается.

ООО "Агрохимальянс" не исполнило обязательство, установленное п. 4.2 договора по своевременному внесению лизинговых платежей.

Задолженность ООО "Агрохимальянс" перед ОАО "Тамбовагропромснаб" по договору финансовой аренды (сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008 составила 531 159,28 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Агрохимальянс" своих обязанностей по внесению платежей по договору сублизинга, ОАО "Тамбовагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Закона N 164-ФЗ, является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором финансовой субаренды N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008. Поскольку ответчик по иску не исполнил обязательства по оплате платежей по договору сублизинга, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды правомерно признали сумму начисленной истцом пени несоразмерной последствиям нарушения и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшили ее размер до 30000 руб. 00 коп.

Не обоснован довод заявителя со ссылкой на уступку ОАО "Росагролизинг" прав требования к ОАО "Тамбовагропромснаб" по договору лизинга N 2008/С-4607 от 11.02.2008 года в отношении того же предмета лизинга, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по платежам и пени заявлены в рамках договора финансовой субаренды N 37 ДФЛ 2008/С-4607, в период когда ответчик пользовался этим имуществом, а договор лизинга N 2008/С-4607 от 11.02.2008 между истцом и ОАО "Росагролизинг" еще не был расторгнут.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А64-7316/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Леонова О.А. Киселева