Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-759/12

город Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А64-7316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Федорова В.И.,

Судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс": Казарина М.М., представитель по доверенности N 2 от 27.02.2012;

от открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А64-7316/2011 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (далее - ООО "Агрохимальянс", ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008 в сумме 531 159,28 руб., пени в размере 150 845,59 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А64-7316/2011 с ответчика взыскано 531 159,28 руб. основного долга, пени в размере 30 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрохимальянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Агрохимальянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить.

Представитель ОАО "Тамбовагропромснаб" в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО "Тамбовагропромснаб" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

11.02.2008 между ОАО "Тамбовагропромснаб" (сублизингодатель) и ООО"Агрохимальянс" (лизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды(сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607, согласно которому сублизингодатель обязуется передать лизингополучателю во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой лизингополучателя оборудование, полученное от лизингодателя - ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4607 от 11.02.2008 и составляющее предмет лизинга (п.1.1. договора), а лизингополучатель обязан принять оборудование и своевременно выплачивать платежи по договору в соответствии с "Графиком платежей по договору лизинга" (приложение N 2), а также своевременно оплачивать все иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п.4.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

За владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 4 195 000 (четыре миллиона сто девяносто пять тысяч) руб.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Тамбовагропромснаб" передал ООО "Агрохимальянс" трактор "Беларус-1221.2 в количестве 3-х единиц техники, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 05.06.2008 по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008, подписанным обеими сторонами. Факт пользования указанным оборудованием ответчиком не оспаривается.

ООО "Агрохимальянс" не исполнило обязательство, установленное п. 4.2 договора по своевременному внесению лизинговых платежей.

Задолженность ООО "Агрохимальянс" перед ОАО "Тамбовагропромснаб" по договору финансовой аренды (сублизинга) N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008 составила 531 159,28 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Агрохимальянс" своих обязанностей по внесению платежей по договору сублизинга, ОАО "Тамбовагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

Удовлетворяя требования и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Закона N 164-ФЗ, является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором финансовой субаренды N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008.

В соответствии с условиями договора финансовой субаренды N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008, сублизингодатель обязуется передать лизингополучателю во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора и заявкой лизингополучателя оборудование.

По договору финансовой субаренды N 37 ДФЛ 2008/С-4607 от 11.02.2008 истец передал ответчику трактор "Беларус-1221.2 в количестве 3-х единиц техники.

Акт приема-передачи к договору подписан обеими сторонами 05.06.2008 года.

Лизинговые платежи по указанному договору осуществляются лизингополучателем (ответчиком по делу) в соответствии с "Графиком платежей по договору лизинга", который согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

Поскольку ответчик по иску не исполнил обязательства по оплате платежей по договору сублизинга, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Ответственность лизингополучателя за несвоевременную уплату денежных средств определена сторонами в пункте 8.2 договора сублизинга, согласно которому при просрочке уплаты платежей сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик доказательств своевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга за предъявленный истцом период, не представил, требование о взыскании пени за нарушение обязательства по оплате лизинговых платежей является правомерным.

Истцом согласно расчету предъявлена к взысканию неустойка за задержку платежей в размере 150 845,59 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд области правомерно признал сумму начисленной истцом пени несоразмерной последствиям нарушения и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 30000 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на уступку ОАО "Росагролизинг" прав требования к ОАО "Тамбовагропромснаб" по договору лизинга N 2008/С-4607 от 11.02.2008 года в отношении того же предмета лизинга, не имеет правового значения, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по платежам и пени заявлены в рамках договора финансовой субаренды N 37 ДФЛ 2008/С-4607, в период когда ответчик пользовался этим имуществом, а договор лизинга N 2008/С-4607 от 11.02.2008 между истцом и ОАО "Росагролизинг" еще не был расторгнут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены, а доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А64-7316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова