Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2943/12 по делу N А09-8097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Костюкова А.А. (дов. от 21.03.2012);
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Айкром", Брянская область, на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А09-8097/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айкром" (далее - ООО "Айкром"), ОГРН 1103254016799, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Брянской области (далее - Управление ЗАГС Брянской области), ОГРН 1023202745752, г. Брянск, о взыскании 139 000 руб. стоимости услуг по государственному контракту N 338 от 03.12.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2012 (судья Лемешко Г.Е.) производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 20.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2012 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании или приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 139 000 руб. в качестве стоимости услуг по государственному контракту N 338 от 03.12.2010. При этом истец ссылается на то, что ответчик препятствовал истцу в выполнении государственного контракта, поскольку не представлял необходимые для этого данные.

В тоже время, как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 по делу N А09-1169/2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2011, были рассмотрены и оставлены без удовлетворения иск Управления ЗАГС Брянской области к ООО "Айкром" о расторжении государственного контракта возмездного оказания услуг N 338 от 03.12.2010, а также встречный иск ООО "Айкром" к Управлению ЗАГС Брянской области о взыскании 139 000 руб. стоимости услуг, предусмотренных государственным контрактом N 338 от 03.12.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.02.2012 в передаче дела N А09-1169/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по делу N А09-1169/2011 отказано.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Суды пришли к выводу о том, что в рамках настоящего дела и дела N А09-1169/2011, в которых участвовали и ООО "Айкром" и Управление ЗАГС Брянской области, предметом иска явилось взыскание стоимости услуг в сумме 139 000 руб., основанием иска - государственный контракт N 388 от 03.12.2010.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, суды обоснованно прекратили производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11738/11 от 24.01.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по настоящему делу и делу N А09-1169/2011 различны предмет и основание исков, а именно в рамках настоящего дела предметом иска является взыскание платы по контракту, а основанием - невозможность исполнения контракта по вине заказчика, в то время как в рамках дела N А09-1169/2011 предметом иска было взыскание платы за выполненную работу, а основанием - государственный контракт, является несостоятельным. И в первом и во втором случае истец предъявляет иски о взыскании денежных средств в сумме 139 000 в виде оплаты работ по государственному контракту N 388 от 03.12.2010, ссылаясь на неисполнение заказчиком этого обязательств. При этом в ходе рассмотрения дела N А09-1169/2011 ООО "Айкром" также приводило доводы о создании Управлением ЗАГС Брянской области препятствий обществу в выполнении государственного контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А09-8097/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин