Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2012 г. N Ф10-2200/12 по делу N А14-8709/2011

г. Калуга

24 июля 2012 г.

Дело N А14-8709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "Омега" (Воронежская область, г. Лиски, ул. 40 лет Октября д. 2; ОГРН 1057746269096)

Кузьмина С.В. - представителя (доверен. от 11.07.2012 г.),

Леонова С.А. - представителя (доверен. от 16.07.2012 г.),

от ООО "ВИТЭК" (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 107; ОГРН 1103668032445)

Ткаченко М.Н. - представителя (доверен. от 04.04.2012 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Омега" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-8709/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании 25220567 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Омега" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. и 01.03.2011 г. между ООО "Омега" и ООО "ВИТЭК" заключены договоры N 01-10/13, N 01-10/13/2 перевалки нефтепродуктов, в соответствии с которыми ООО "Омега" (хранитель) обязалось принимать, хранить на нефтебазе и отпускать продукты ООО "ВИТЭК" (поклажедатель) на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях.

По условиям договоров хранение нефтепродуктов поклажедателя осуществляется в резервуарах нефтебазы хранителя, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 2. Приемка нефтепродуктов на хранение производится отдельными партиями. Поклажедатель обязуется оплачивать услуги хранителя и выполнять условия настоящего договора. Приемка-передача нефтепродуктов на хранение производится в резервуарах нефтебазы хранителя и оформляется подписанием акта сдачи-приемки, составленным в соответствии с записями журнала учета по сливу нефтепродуктов в резервуары нефтебазы хранителя.

Хранитель обязан организовать прием, разгрузку (слив), хранение и отгрузку (налив) нефтепродуктов на собственной нефтебазе, обеспечить сохранность переданных на хранение нефтепродуктов поклажедателя, обеспечить при хранении нефтепродуктов соблюдение действующих правил противопожарной безопасности и санитарных норм, выдавать полностью или частично нефтепродукты, принятые на хранение, по первому требованию поклажедателя в том состоянии (количестве и качестве), в каком они были приняты на хранение, но с учетом естественной убыли. Кроме того, хранитель обязан возмещать поклажедателю убытки возникшие из-за ненадлежащего хранения нефтепродуктов, за исключением случаев предусмотренных п. 6 договора.

Согласно актам сдачи-приемки нефтепродуктов на хранение общий объем нефтепродуктов, переданных на хранение, составлял 1986,034 т., истцом получено с хранения по актам от 31.01.2011 г., 28.02.2011 г., от 22.04.2011 г., от 28.04.2011 г. - 475,338 тонн.

Естественная убыль, выявленная на основании актов сверки, составляет 0,149 тонн. Остаток товара на хранении составляет 1510,547 тонн, что в денежном выражении составляет 25220567 руб. 30 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ООО "Омега" по отгрузке нефтепродуктов и их возврату, ООО "ВИТЭК" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ООО "Омега", что последнее не исполнило обязательства по выдаче хранителю находящихся у него на хранении нефтепродуктов в количестве 1510,547 тонн, не представило доказательств выбытия, утраты спорной продукции помимо его воли и доказательств возврата истцу нефтепродуктов.

Доводам ООО "Омега" о необходимости истребования у него журнала учета по сливу нефтепродуктов, бухгалтерских документов, а также о недействительности сделок на основании ст. 168 ГК РФ, о необходимости уменьшения суммы иска на стоимость оказанных услуг по хранению нефтепродуктов, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем эти доводы отклоняются.

Доводы общества о том, что судами не в полном объеме исследованы документы, подтверждающие поступление нефтепродуктов в адрес ООО "Омега", несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Поступление товара на хранение подтверждено, в частности, актами сдачи-приемки нефтепродуктов, подписанными от имени ООО "Омега" исполнительным директором Ковалем В.П., полномочия которого подтверждены внешним управляющим Цуцких Е.В., должностной инструкцией исполнительного директора, договором о полной материальной ответственности, а также товарно-транспортными накладными. Все документы содержат печать ООО "Омега".

О фальсификации доказательств ответчик не заявлял. Более того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции подтвердил невозможность возврата полученных на хранение нефтепродуктов в заявленном количестве.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. по делу N А14-8709/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина