Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2422/12 по делу N А14-6492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Маненкова А.Н. Солодовой Л.В.
При участии в заседании:
от истца: ООО "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" от ответчика: ООО "Регион-авто"	Чистяков М.А. - представитель, дов. от 12.12.2011 N 3; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-авто" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-6492/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-авто" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N ПО-30/10 от 10.02.2010 за период с 01.01.2011 по 10.03.2011 в сумме 24 741 руб. 87 коп., неустойки за задержку платежей за период с 20.12.2010 по 13.07.2011 в сумме 9 265. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение суда первой инстанции от 23.12.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Регион-авто" просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представителя в суд не направило. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" (арендодатель) и ООО "Регион-авто" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения 3ПО-30/10 от 10.02.2010 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за согласованную в договоре плату во временное пользование часть встроенного нежилого помещения общей площадью 24,5 кв. м, расположенного по адресу: 394026, г. Воронеж, проспект Труда, 48, литер Б, для использования в качестве офисного.

Нежилое помещение, являющееся предметом аренды, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 338992 от 31.03.2009.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2010 арендованное имущество было передано арендатору.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет 11 календарных месяцев от даты его подписания.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор ежемесячно вносит арендодателю арендную плату (основную и дополнительную). Основная арендная плата составляет 9800 руб., включая 18% НДС - 1494,92 руб. (из расчета 400 руб. с учетом 18% НДС за 1 кв. м общей площади).

Дополнительная арендная плата рассчитывается по окончании календарного месяца в соответствии с фактически понесенными арендодателем расходами на тепловую энергию для отопления помещения арендатора, электроэнергию, холодное водоснабжение, прием и транспортировку сточных вод, вывоз мусора, связь (телефон и интернет), прочие виды коммунальных и других услуг.

Как следует из пункта 4.2.договора в течение 3-х рабочих дней от даты заключения договора арендатор оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной ставки основной арендной платы. Основная арендная плата в последующие месяцы оплачивается арендатором авансом не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Дополнительная арендная плата оплачивается авансом в течение 3-х рабочих дней от даты выставления счета арендодателем. По окончании календарного месяца арендодатель на основании фактических данных выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ по дополнительной арендной плате. В случае, если сумма аванса превышает фактический расход, излишне оплаченные суммы учитываются в счет предстоящих периодов. При недостаточности суммы аванса арендатор обязуется погасить возникшую задолженность в течение 3-х рабочих дней от даты получения счета на доплату.

Согласно пункту 6.3. в случае несвоевременного внесения любого вида платежей в рамках договора арендатор по требованию арендодателя уплачивает ему штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает арендатора от уплаты основной суммы задолженности арендодателю. Период просрочки исчисляется от сроков оплаты, установленных в настоящем договоре для соответствующего вида арендной платы, до момента ее погашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по оплате арендной платы, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Рассматривая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Согласно договору аренды нежилого помещения N ПО-30/10 от 10.02.2010, размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 4 договора (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет, определив задолженность по арендной плате, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскания задолженности по арендной плате в сумме 27 741 руб. 87 коп. за период с 01.01.2011 по 10.03.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 8.2 договора установлено, что возврат арендодателю помещения оформляется актом приема-передачи. Возврат помещения считается произведенным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

В подтверждение факта уклонения арендодателя от возврата арендованного имущества представлен в материалы дела акт от 10.01.2011, в котором содержится отметка об отказе руководителя арендодателя - Сафронова А.С. от подписания акта приема-передачи нежилого помещения по договору N ПО-30/10 от 10.02.2010.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм акт составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны арендодателя, поэтому не может служить надлежащим доказательством возврата истцу спорного помещения.

Иных доказательств подтверждающих исполнение ответчиком в установленном порядке обязанности по возврату истцу нежилого помещения по договору аренды в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Более того, в материалах дела, имеется подписанный со стороны истца и ответчика акт, N 124 от 31.01.2011, составленный во исполнение договора N ПО-30/10 от 10.02.2010, свидетельствующий о том, что спорное помещение находилось в пользовании ответчика по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял довод ответчика о прекращении пользования спорным имуществом с января 2011, и взыскал арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока действия договора.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушение норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на повторную оценку правильно оцененных судом доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во вниманием согласно ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А14-6492/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова