Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2012 г. N Ф10-2130/12 по делу N А14-8816/2011/303/32

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2012 г. N Ф10-2130/12 по делу N А14-8816/2011/303/32

Резолютивная часть определения принята 27.07.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 31.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 291 АПК РФ без участия сторон жалобу ЗАО Предприятие "ОКИБИМА" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2012 по делу N А14-8816/2011/303/32,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А14-8816/2011/303/32.

Определением от 08.06.2012 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А14-8816/2011/303/32 оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не представил доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Аграрник". Установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 29.06.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2011 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А14-8816/2011/303/32 возвращена заявителю, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы от 03.07.2012, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить полностью. Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции неверно применены нормы процессуального права. Указывает, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление сторон по делу, а также ходатайство о продлении процессуального срока были составлены 29.06.2012 (пятница) и направлены почтовым отправлением 01.07.2012 (понедельник), т.е. в установленный срок, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из части 5 названной статьи, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

По смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения, выполнение заявителем процессуального действия состояло в представлении указанных в определении документов либо заявления в порядке ст. 118 АПК РФ о продлении процессуальных сроков для устранения выявленных недостатков к установленному сроку (29.06.2012) именно суду.

Между тем, документы, подтверждающие надлежащее уведомление сторон по делу, а также заявление о продлении процессуальных сроков были составлены лишь 29.06.2012 (пятница) и направлены почтовым отправлением 01.07.2012 (понедельник) через органы почтовой связи. Указанные документы не поступили в суд кассационной инстанции к установленному определением сроку. Тем самым, заявитель не проявил должной степени осмотрительности для извещения суда о невыполнении с его стороны требований определения суда от 8.06.2012 к 29.06.2012.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходим отметить, что у заявителя имелся достаточный (реальный) промежуток времени для устранения отмеченных недостатков и представления в суд истребуемых документов или заявления в порядке ст. 118 АПК РФ ходатайства о продлении срока для устранения выявленных недостатков, учитывая, что определение от 08.06.2012 было направлено в адрес ЗАО предприятие "ОКИБИМА", а также размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.06.2012.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2012 по делу N А14-8816/2011/303/32 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд