Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2271/12 по делу N А62-8083/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Платежная система" (ОГРН 1066731105935; ИНН 6730064128)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275; ИНН 6722016850)	- Яковлевой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 01.06.2012 б/н

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полидановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2012 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу NА62-8083/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Платежная система" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 29-Ю о привлечении к административной ответственности заявителя, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее также - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Как видно из оспариваемого постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области, размер административного штрафа составил 30 000 руб.

Таким образом, поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А62-8083/201 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 291 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко