Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2012 г. N Ф10-3266/12 по делу N А35-9466/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Технические средства безопасности" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А35-9466/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-9466/2011 в удовлетворении требования ООО "ПК "Технические средства безопасности" о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.06.2011 по делу N 48/2011 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2012 решение суда от 19.01.2012 оставлено без изменения.

ООО "Производственная компания "Технические средства безопасности" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на эти судебные акты, не заявив ходатайство о восстановлении срока на их обжалование, не указав уважительной причины его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение суда от 19.01.2012, постановление суда от 16.05.2012 могли быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции до 16.07.2012.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Технические средства безопасности" не содержит ходатайство о восстановлении срока и уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Технические средства безопасности" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А35-9466/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Степина