Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 19АП-1423/12

город Воронеж

16 мая 2012 г.

Дело N А35-9466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Производственная компания "Технические средства безопасности": Пищенков Ю.В., представитель по доверенности от 16.06.2011, паспорт РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента закупок для муниципальных нужд г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Технические средства безопасности" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-9466/2011 (судья С.Ю. Орешко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Технические средства безопасности" (ИНН 7810585946) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.06.2011 в части признания необоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Технические средства безопасности" на действия Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по запросу котировок на поставку дорожных знаков и стоек для дорожных знаков, выразившиеся в указании в конкурсной документации требования к поставляемому товару "Дорожные знаки 2-го типоразмера, световозвращающая пленка микроплазматического класса, тип "А",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Технические средства безопасности" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.06.2011 по делу N 48/2011 в части признания необоснованной жалобы ООО "ПК "Технические средства безопасности" на действия департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по запросу котировок на поставку дорожных знаков и стоек для дорожных знаков, выразившиеся в указании в конкурсной документации требования к поставляемому товару "Дорожные знаки 2-го типоразмера, световозвращающая пленка микропризматического класса, тип А".

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент закупок для муниципальных нужд г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПК "Технические средства безопасности" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что указанный в заявке класс пленок типа А на территории Российской Федерации может быть поставлен только "ЗМ Россия". При этом ГОСТ Р 52290-2004 содержит описание другой оптической системы световозвращающих пленок, которые могут быть использованы при изготовлении дорожных знаков, однако они не указаны в опубликованной документации. Указанные факты нарушают законные права и интересы Общества, предоставляя право ограничивать конкуренцию при размещении заказа на заключение контракта для государственных нужд, тем самым предоставляя возможность отказывать в заявке лишь на основании отсутствия товара производителя фирмы "ЗМ Россия".

Департамент закупок для муниципальных нужд г. Курска в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решения суда законным и обоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Департамент закупок для муниципальных нужд г. Курска явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "ПК "Технические средства безопасности", расположенное по адресу: 196240, г.Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.26, лит.А, пом.10-Н, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1107847118532, ИНН 7810585946.

30.05.2011 уполномоченным органом - департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска по заявке муниципального заказчика - муниципального учреждения "Специализированное монтажно- эксплуатационное предприятие города Курска" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок, форма заявки, проект муниципального контракта запроса котировок по предмету: поставка дорожных знаков и стоек для дорожных знаков (номер извещения 0144300004011000459).

В извещении о проведении запроса котировок уполномоченным органом установлены следующие характеристики поставляемого товара: "дорожные знаки 2-го типоразмера, световозвращающая пленка микропризматического класса, тип А. Требования к световозвращающей пленке ДЗ Маска ДЗ должна выполняться с использованием светофильтрующих пленок, обеспечивая значение координат цветности, коэффициента яркости, коэффициентов световозвращения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004....При изготовлении фона и символа ДЗ должна применяться самоклеющаяся световозвращающая пленка, предназначенная для изготовления лицевой поверхности долговечных знаков и указателей. Лицевые поверхности ДЗ должны быть изготовлены из световозвращающей пленки типа А, имеющей оптическую систему из микропризм (микропризматического класса, тип А)".

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 254185,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0144300004011000459-1 от 10.06.2011, на участие в запросе котировок было подано 3 заявки - ООО "Интех", ООО "Барьер" и ООО "ПК "Технические средства безопасности".

Котировочной комиссией уполномоченного органа было принято решение отказать в допуске к участию в запросе котировок ООО "ПК "ТСБ" "по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к котировочной заявке (п. 5 ст. 44 ФЗ "О размещении заказов..."), а именно: в п.5 котировочной заявки не указаны сведения о включенных или не включенных в цену контракта расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость упаковки, маркировки и другие обязательные платежи...).

09.06.2011 в Курское УФАС России поступила жалоба ООО "ПК "ТСБ" на действия уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска при проведении запроса котировок цен на поставку дорожных знаков и стоек для дорожных знаков (номер извещения 0144300004011000459), противоречащих, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), так как световозвращающие пленки с указанными в извещении о проведении запроса котировок характеристиками на территории Российской Федерации могут быть поставлены единственным поставщиком, а именно, компанией "ЗМ Россия", представляющей интересы компании "ЗМ" (США); кроме того, требования к маркировке дорожных знаков, установленные уполномоченным органом, противоречат положениям ГОСТ Р 52290-2004.

14.06.2011 руководителем Курского УФАС России вынесен приказ N 181 о возбуждении дела N 48-2011 по признакам нарушения уполномоченным органом - департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска требований Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок цен на поставку дорожных знаков и стоек для дорожных знаков, рассмотрение дела назначено на 17.06.2011 на 11 час. 30 мин. по адресу г.Курск, ул.Марата, 9.

17.06.2011 Комиссией УФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии представителей ООО "ПК "ТСБ", уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска, муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Курска" рассмотрено дело N 48/2011.

Жалоба ООО "ПК "ТСБ" признана обоснованной в части.

Уполномоченный орган - департамент закупок для муниципальных нужд города Курска признан нарушившим требования п.4 ст. 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части установления противоречивых и взаимоисключающих требования к маркировке дорожных знаков, не позволяющих определить, какие из указанных в извещении показателей будут использоваться для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика (требования к маркировке дорожных знаков, установленные уполномоченным органом, противоречат положениям ГОСТ Р 52290-2004.

Вместе с тем, по результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что извещение о проведении запроса котировок содержит требование о необходимости соответствия маркировки дорожных знаков требованиям ГОСТа Р 52290-2004), котировочная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей требования ч.ч. 3,4 ст.47 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части допуска к участию котировочных заявок ООО "Интех" и ООО "Барьер" без указания конкретного размера клейма, который должен соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

В решении указано, что заявителем в рамках рассмотрения жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что уполномоченным органом в извещении о проведении запроса котировок установлены требования к материалу, используемому при изготовлении дорожных знаков, влекущие ограничение круга потенциальных участников запроса котировок одним поставщиком. Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

На основании решения комиссии УФАС по Курской области от 17.06.2011 г.. выданы предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 17.06.2011 г.., в соответствии с которыми протокол N 0144300004011000459-1 от 10.06.2011 г.. рассмотрения и оценки котировочных заявок отменен, а уполномоченному органу при разработке извещения предписано не допускать разночтения требований к характеристикам товаров, установленных в извещении.

Предписание комиссии УФАС по Курской области исполнено - протокол N 0144300004011000459-1 от 10.06.2011 г.. был отменен (опубликовано 24.06.2011 г.), торги аннулированы.

Полагая решение Комиссии УФАС по Курской области по делу N 48/2011 от 17.06.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "ПК "ТСБ" на действия департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по запросу котировок на поставку дорожных знаков и стоек для дорожных знаков, выразившиеся в указании в конкурсной документации требования к поставляемому товару "Дорожные знаки 2-го типоразмера, световозвращающая пленка микропризматического класса, тип А" незаконным и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 43 Федерального закона N 94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок.

Как подтверждается материалами дела, в извещении о проведении запроса котировок уполномоченным органом установлены следующие характеристики поставляемого товара: дорожные знаки 2-го типоразмера, световозвращающая пленка микропризматического класса, тип А. Требования к световозвращающей пленке ДЗ Маска ДЗ должна выполняться с использованием светофильтрующих пленок, обеспечивая значение координат цветности, коэффициента яркости, коэффициентов световозвращения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

При изготовлении фона и символа ДЗ должна применяться самоклеющаяся световозвращающая пленка, предназначенная для изготовления лицевой поверхности долговечных знаков и указателей. Лицевые поверхности ДЗ должны быть изготовлены из световозвращающей пленки типа А, имеющей оптическую систему из микропризм (микропризматического класса, тип А)".

Качество пленки по основным параметрам (световозвращенпе. толщина, устойчивость к механическому воздействию и др.) не должно уступать по своим характеристикам световозвращающсй пленке типа А по ГОСТ Р 52290-2004 и требованиям технического задания. Маркировка и технические характеристики дорожных знаков должны соответствовать ГОСТу Р 52290-2004 (пункты 5.1. 5.2, 5.3, 5.7, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 9.1, 9.3, 10.1, 10.2).

Довод апелляционной жалобы о том, что световозвращающие пленки с указанными в извещении о проведении запроса котировок характеристиками на территории Российской Федерации могут быть поставлены единственным поставщиком, а именно компанией "ЗМ Россия", представляющей интересы компании "ЗМ" (США) отклоняется, исходя из следующего.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0144300004011000459-1 от 10 июня 2011 г.., на участие в запросе котировок было подано 3 заявки - ООО "Интех", ООО "Барьер", ООО ПК "Технические средства безопасности".

Котировочной комиссией уполномоченного органа было принято решение отказать в допуске к участию в запросе котировок ООО ПК "Технические средства безопасности" по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к котировочной заявке (п. 5 ст. 44 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), а именно в п.5 котировочной заявки не указаны сведения о включенных или не включенных в цену контракта расходах (расходы на перевозку страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость упаковки, маркировки и другие обязательные платежи, в соответствии с законодательством РФ), а не по причине несоответствия характеристик предлагаемого товара требованиям заказчика.

Согласно п. 5.3.3 ГОСТа Р 52290-2004 световозвращающие пленки для изготовления знаков подразделяются на следующие типы:

А - пленки со средней интенсивностью световозвращения. имеющие оптическую систем) из сферических линз (микростеклошариков);

Б - пленки с высокой интенсивностью световозвращения. имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков), сгруппированных в ячейках;

В - пленки с очень высокой интенсивностью световозвращения. имеющие оптическую систему из микропризм.

Допускается применять другие световозвращающие материалы при условии, что их фото - и колориметрические характеристики будут не ниже приведенных в настоящем стандарте.

Поскольку стоимость используемого материала различна, то при равных потребностях заказчика, она оказывает влияние на цену контракта в сторону ее увеличения.

Кроме того, в материалах дела имеются описания качественных характеристик пленок нескольких производителей (РЕГАТ, NIKKALITE, LG, AVARY, DENYSSON) соответствующих размещенному запросу котировок.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает противоречия заявленных заказчиком характеристик требованиям ГОСТ Р 52290-2004. Доказательств обратного ООО ПК "Технические средства безопасности" не представило.

Из решения комиссии УФАС по Курской области от 17.06.2011 г. следует, что уполномоченным органом и котировочной комиссией уполномоченного органа нарушены требования п. 4 ст. 43 и ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно предписаниям УФАС по Курской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 17.06.2011 г.. протокол N 0144300004011000459-1 от 10.06.2011 г.. рассмотрения и оценки котировочных заявок отменен, а уполномоченному органу при разработке извещения предписано не допускать разночтения требований к характеристикам товаров, установленных в извещении.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, как решение УФАС в оспариваемой части нарушает его права, принимая во внимание, что торги анулированы по причине допущения иных (не указанных в жалобе заявителя) нарушений, выявленных в ходе проверки.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает нарушений прав и интересов ООО "ПК "Технические средства безопасности" при принятии решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.06.2011 по делу N 48/2011.

В связи с чем, не усматривается совокупности условий, необходимых в соответствии со статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-9466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов