Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-2253/12 по делу N А08-6209/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 31.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А08-6209/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Авантаж Авто" о взыскании 5 415 527 руб. 38 коп. основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с неисполнением договора поставки N ААА-С-0032/05 от 25.02.2005.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены в сумме 4 894 749 руб. 96 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БМВ Русланд Трейдинг" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "БМВ "Русланд Трейдинг" (поставщик) и ЗАО "Авантаж Авто" (покупатель) был заключен договор поставки N ААА-С-0032/05 от 25.02.2005. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется получать и оплачивать автомобили БМВ, а также все иные детали с номерами фирменных деталей БМВ, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.10.2010 истец поставил ответчику автомобили и, в том числе, автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143.

Ответчик подтвердил получение товара уполномоченным лицом по доверенности от 22.10.2010, поставив в установленном в ТТН месте оттиск печати ЗАО "Авантаж Авто".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 по делу N А08-7216/2010-22Б, возбужденному по заявлению ОАО "Банк ВТБ" от 22.11.2010, в отношении ЗАО "Авантаж Авто" введена процедура наблюдения.

22.06.2011 заявление ОАО Банк ВТБ о признании ЗАО "Авантаж Авто" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, ЗАО "Авантаж Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

28.01.2011 сторонами подписана спецификация N 1, в которой стороны договорились о предоставлении скидки 18% на автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143.

Стороны изменили в спецификации стоимость автомобиля, согласовав ее в сумме 2 694 839 руб. 87 коп. и оформили акт приема-передачи на автомобиль, фактически переданный по товарно-транспортной накладной от 22.10.2010.

Ссылаясь на неисполнение договора поставки N ААА-С-0032/05 от 25.02.2005, ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Авантаж Авто" о взыскании 5 415 527 руб. 38 коп. основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно частично удовлетворили заявленные требования в сумме 4 894 749 руб. 96 коп., исходя при этом из следующего.

В кассационной жалобе ООО "БМВ Русланд Трейдинг" просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 по настоящему делу изменить в части, исключив из мотивировочной части решения следующие положения: "Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 28.01.2011 сторонами подписана спецификация N 1, в которой стороны договорились о предоставлении скидки 18% на автомобиль BMW Х5 xDrive30d, X4XZW41130L430143. Стороны изменили в спецификации стоимость автомобиля, согласовав ее в сумме 2 694 839 руб. 87 коп., и оформили акт приема-передачи на автомобиль, фактически переданный по товарно-транспортной накладной от 22.10.2010. Документов о возврате автомобиля истцу и повторной доставке его ответчику 28.01.2011 в материалы дела не представлено. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон во взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу, что требование по оплате стоимости автомобиля, поставленного 22.10.2010, в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нельзя признать текущим платежом, в связи с чем, в остальной части требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве".

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "БМВ Русланд Трейдинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения в части по делу N А08-6209/2011 судом установлено, что задолженность ЗАО "Авантаж Авто" к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" складывается из 2 694 839 руб. - за поставленный автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143 и 4 894 749 руб. - за поставленные автомобильные запчасти.

Задолженность за поставленный автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143 была частично погашена в размере 2 174 062,45 руб. В связи с чем остаток задолженности составил 520 777,42 руб.

Также в рамках данного дела судами было установлено, что задолженность в размере 520 777,42 руб. возникла до момента принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО "Авантаж Авто" банкротом, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в части требования 520 777 руб. 42 коп. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ЗАО "Авантаж Авто".

В связи с вышеизложенным, суды нижестоящих инстанций правомерно оставили исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в части требования 520 777 руб. 42 коп. без рассмотрения, удовлетворив заявленный иск в сумме 4 894 749 руб. 96 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения в части по делу N А08-6209/2011, однако, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 по делу N А08-6209/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "БМВ Русланд Трейдинг" - без удовлетворения.

В частности, судом установлено, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования в сумме 520 777,42 руб., поскольку, как следует из материалов дела, истец поставил ответчику автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143 22.10.2010.

Повторное и/или иное последующее документальное оформление уже свершившейся передачи товара (вместо 22.10.2010 на 28.01.2011) не может изменять правового содержания положения сторон в рамках оспариваемых правоотношений с учётом положений Закона о банкротстве, ГК РФ и приложения N 2 к дилерскому договору.

Иное толкование означало бы возможность конкурсных кредиторов по соглашению с должником изменять правовой режим задолженности (с реестровой - на текущую), что влечёт изменение очередности удовлетворения требования кредиторов, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов как конкурсных кредиторов, так и должника.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А08-6209/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд