Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-51/12

г. Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А08-6209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "БМВ Русланд Трейдинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Авантаж Авто": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Банка ВТБ (ОАО): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в части по делу N А08-6209/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Авантаж Авто" о взыскании 5 415 527 руб. 38 коп. основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с неисполнением договора поставки N ААА-С-0032/05 от 25.02.2005 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 года исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в части требования 520 777 руб. 42 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в части по делу N А08-6209/2011 отменить и направить вопрос о взыскании задолженности с ЗАО "Авантаж Авто" в сумме 520 777,42 руб. на новое рассмотрение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к материалам дела приобщена копия дилерского договора.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БМВ "Русланд Трейдинг" (поставщик) и ЗАО "Авантаж Авто" (покупатель) был заключен договор поставки N ААА-С-0032/05 от 25.02.2005 г.. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется получать и оплачивать автомобили БМВ, а также все иные детали с номерами фирменных деталей БМВ, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.10.2010 г. истец поставил ответчику автомобили, в том числе автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143.

Ответчик подтвердил получение товара уполномоченным лицом по доверенности от 22.10.2010 г., поставив в установленном в ТТН месте оттиск печати ЗАО "Авантаж Авто".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 г.. по делу N А08-7216/2010-22Б, возбужденному по заявлению ОАО "Банк ВТБ" от 22.11.2010 г., в отношении ЗАО "Авантаж Авто" введена процедура наблюдения.

22 июня 2011 года заявление ОАО Банк ВТБ о признании ЗАО "Авантаж Авто" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, ЗАО "Авантаж Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

28.01.2011 г. сторонами подписана спецификация N 1, в которой стороны договорились о предоставлении скидки 18% на автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143.

Стороны изменили в спецификации стоимость автомобиля, согласовав ее в сумме 2 694 839 руб. 87 коп. и оформили акт приема-передачи на автомобиль, фактически переданный по товарно-транспортной накладной от 22.10.2010.

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Авантаж Авто" о взыскании 5 415 527 руб. 38 коп. основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с неисполнением договора поставки N ААА-С-0032/05 от 25.02.2005 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 года исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в части требования 520 777 руб. 42 коп. оставлены без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда Белгородской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Задолженность ЗАО "Авантаж Авто" к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" складывается из:

- 2 694 839 руб. за поставленный автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143;

- 4 894 749 руб. - за поставленные автомобильные запчасти.

Задолженность была частично погашена в размере 2 174 062,45 руб.

В связи с чем остаток задолженности составил 520 777,42 руб.

Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования в сумме 520 777,42 руб., поскольку как следует из материалов дела истец поставил ответчику автомобиль ВМW Х5 хDrive30d, X4XZW41130L430143. 22.10.2010 г.

В соответствии с п. 2.7 приложения N 2 к дилерскому договору обязанность БМВ по передаче (поставке) Автомобиля считается выполненной в момент передачи Автомобиля экспедитором или перевозчиком Дилеру.

Кроме того в п. 2.8 вышеуказанного приложения риск случайной гибели или случайного повреждения Автомобилей переходит с БМВ на Дилера с момента передачи Дилеру Автомобилей экспедитором или перевозчиком.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность в размере 520 777,42 руб. возникла до момента принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО "Авантаж Авто" банкротом.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в части требования 520 777 руб. 42 коп. без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт передачи автомобиля в собственность подтвержден актом приема-передачи Автомобиля от 28.01.2011 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с п. 2.7 приложения N 2 к дилерскому договору обязанность БМВ по передаче (поставке) Автомобиля считается выполненной в момент передачи Автомобиля экспедитором или перевозчиком Дилеру.

Ответчик подтвердил получение товара уполномоченным лицом по доверенности от 22.10.2010 г., поставив в установленном в ТТН месте оттиск печати ЗАО "Авантаж Авто".

Повторное и/или иное последующее документальное оформление уже свершившейся передачи товара (вместо 22.10.2010 г. на 28.01.2011 г.) не может изменять правового содержания положения сторон в рамках оспариваемых правоотношений с учётом положений Закона о банкротстве, ГК РФ и приложения N 2 к дилерскому договору.

Иное толкование означало бы возможность конкурных кредиторов по соглашению с должником изменять правовой режим задолженности (с реестровой - на текущую), что влечёт изменение очередности удовлетворения требования кредиторов, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов как конкурсных кредиторов, так и должника.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2011 года по делу N А08-6209/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БМВ Русланд Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова