Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-2594/12 по делу N А14-5964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	Шишкин А.И. - вед.юрисконсульт (доверенность от 04.06.2012); Лавров К.В. - адвокат (доверенность от 17.01.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Талар" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А14-5964/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец), (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талар" (далее - ООО "Талар", ответчик), (ОГРН 1037739819149, ИНН 7743504025) о взыскании неустойки в сумме 16 155 руб. 22 коп. за период с 19.02.2011 по 16.06.2011 (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Талар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылалось на то, что истец неправильно исчислил среднегодовое число часов используемой мощности.

Также заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик признал размер числа часов использования заявленной мощности в дифференциации менее 4 500, подписав акты приема-передачи электроэнергии за период август-сентябрь 2011, не относящиеся к спорному периоду.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 20.12.2006 между ОАО "ВЭСК" и ООО "Талар" заключен договор поставки электрической энергии N 134.

В соответствии с п. 2.4.16 договора ответчик обязуется предоставлять предварительный годовой объем электрической энергии и мощности на следующий год с разбивкой по каждому месяцу, кварталу года и плановый объем электрической мощности по месяцам года не позднее 15-го марта, предшествующего года.

Согласно п. 2.4.17 договора ответчик обязан предоставлять гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов: договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на каждый следующий год; величину максимальной мощности энергопринимающего устройства, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети.

В случае нарушения покупателем указанного в настоящем пункте срока, гарантирующий поставщик вправе принять к исполнению в очередном периоде регулирования тарифов договорные объемы электрической энергии (мощности), действующие в текущем периоде регулирования тарифов, о чем гарантирующий поставщик уведомляет покупателя.

В п. 9.6 раздела 9 договора стороны предусмотрели, что все приложения, указанные в разделе 9, являются неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе о цене и порядке расчетов, количестве и сроках поставки электроэнергии.

Согласно п.п. 4.1.4 п. 4.1 раздела 4 договора факт поставки электроэнергии подтверждается (оформляется) актом приема-передачи энергии.

30.08.2010 ООО "Талар" направило заявку поставщику, в которой указало заявленное им число часов использования мощности менее 4 500.

На основании данной заявки стороны подписали приложение N 2 к договору по объему поставляемой энергии на 2011 г.

В указанном приложении N 2 к договору, "Приложение "Количество и сроки поставки энергии на 2011 год" ООО "Талар" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" согласовали число часов использования мощности на 2011 год - менее 4 500.

Дополнительным соглашением к нему от 21.12.2009 в п. 3 Приложения N 1 к договору был определен порядок и сроки оплаты поставляемой электроэнергии: 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии; 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде.

В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении обязательств по оплате энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе исполнения договора ответчик допускал просрочку в оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 16 155 руб. 22 коп. за период с 19.02.2011 по 16.06.2011.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 134 от 20.12.2006, относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 4, 6 ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию устанавливаются с учетом всех экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации и интересов производителей электрической энергии и ее потребителей.

Согласно нормам Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "Об электроэнергетике" тарифы на поставляемую электрическую энергию регулируются государством посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), пунктом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт- часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Судами установлено, что разногласия между гарантирующим поставщиком и покупателем возникли по определению и применению при расчете стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, величины диапазона числа часов использования заявленной мощности, влияющей на размер тарифа за потребленную электрическую энергию.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из согласованности сторонами в договоре числа часов использования заявленной мощности на 2011 год - менее 4 500.

Как следует из материалов дела, ответчик без разногласий подписал приложение N 2 к договору и акты приема-передачи электрической энергии за август и сентябрь 2011 года, исходя из ЧЧИМ на 2011 год, который составляет менее 4 500.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерно применения истцом в расчетах стоимости электроэнергии одноставочного тарифа для группы потребителей с диапазоном использования заявленной мощности менее 4 500.

Факт просрочки оплаты электроэнергии в период с 19.02.2011 по 16.06.2011 подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства.

Судом установлено, что расчет неустойки правомерно произведен истцом начиная с 19 числа месяца, то есть со следующего дня от установленной договором даты окончательного расчета за потребленную электроэнергию.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений письменные доказательства, в том числе, условия договора N 134 от 20.12.2006, учитывая положения п. 58 Основ ценообразования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А14-5964/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин