Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2012 г. N Ф10-4791/09 по делу N А54-845/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2009 г. N А54-845/2009-С1 (Ф10-4791/09)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Новова Алексея Владимировича, Рязанская область, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 по делу N А54-845/2009, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Новов Алексей Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 по делу N А54-845/2009.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 по настоящему делу было обжаловано в апелляционной инстанции должником - ИП Добрыниным М.М.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 определение суда от 03.11.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Добрынина М.М. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на определение суда от 03.11.2011, поданная Нововым А.В., была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено повторного пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе другого лица.

В силу п. 5 ст. 188 АПК РФ срок на обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции истек 16.02.2012.

Кассационная жалоба была направлена заявителем - Нововым А.В. в адрес Арбитражного суда Рязанской области нарочно 12.07.2012, то есть с пропуском установленного месячного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда от 03.11.2011 заявитель ссылается на то, что его права по участию в деле были нарушены, и он не знал о наличии судебного разбирательства.

Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства участия в деле представителя Новова А.В. - Середкина Владимира Сергеевича по доверенности от 19.01.2011, удостоверенной нотариусом г. Рязани Сычевой Еленой Викторовной в реестре за N 1-113, в частности, в судебном заседании суда первой инстанции от 20.01.2011.

В соответствии с частью 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Участие представителя Новова В.В. в рассмотрении данного дела подтверждает тот факт, что заявителю было известно о нахождении в производстве арбитражного суда дела по иску конкурсного управляющего ИП Добрынина о признании недействительными сделок, заключенных должником с гр. Нововым А.В.

Довод о том, что заявитель не обладает юридическими познаниями, судом отклоняется как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Таким образом, поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Новову Алексею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу Новова Алексея Владимировича, Рязанская область, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 по делу N А54-845/2009 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела можно узнать по E-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд