Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2012 г. N Ф10-2780/12 по делу N А68-9645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Смелова М.Г.- юрисконсульт (дов. НЮ-
	3-11/455 от 19.12.2011),
от ответчика	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А68-9645/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат нерудоископаемых" о взыскании 26 764 руб. 94 коп. платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на основании договора N 7/151 от 27.08.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2012 (судья Шабанова Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.08.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" (владелец) заключен договор N 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелку N 11 к пути N 7 станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом владельца (§1).

Параграфом 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути станции, номера путей 7, 9. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 15 договора владелец обязался уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам таблиц N 5, 9 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта". За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования взимается плата в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы N 9). При этом оформляется акт общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на инфраструктуре ОАО "РЖД";

В период с 14.06.2011 по 14.07.2011 на станцию Хомяково, согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" прибыли вагоны с грузом "щебень", не принадлежащие перевозчику.

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, от подписания которых уполномоченные представители ответчика отказались.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 066065, N 071066, N 071067, N 071068, N 072069, N 073070, N 074071 истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 26 764 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на параграф 15 договора N 7/151 от 27.08.2010, согласно которому ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" уплачивает железной дороге плату, исходя из содержания параграфа в целом, за все вагоны, поступающие в его адрес, по ставкам таблиц 5, 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10.

В связи с изложенным, суды правомерно указали на то, что ссылка в подпункте "а" параграфа 15 договора N 7/151 на внесение владельцем платы за нахождение всех вагонов, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты в отношении вагонов, не принадлежащих РЖД.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 года по делу N А68-9645/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин