Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2012 г. N Ф10-2201/12 по делу N А14-3791/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-2201/12 по делу N А14-3791/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (397903, Воронежская область, г. Лиски, ул. Фестивальная, д. 4, ОГРН 1073652000355)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Балт ИЗА" (196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 1, лит А, пом. 7-Н, ОГРН 1037825007330)	Аношкиной Л.Н. - представителя (дов. от 25.07.2012 б/н, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 (судья Письменный С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) по делу N А14-3791/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт ИЗА" о взыскании убытков в сумме 40 640 839 руб. (с учетом уточнения иска).

Обществом с ограниченной ответственностью "Балт ИЗА" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" задолженности по договорам поставки в сумме 1 553 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балт ИЗА" взыскано 1 553 000 руб. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ООО "Балт ИЗА" (поставщик) и ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (покупатель) заключены договоры от 16.12.2009 N 2010/02, 08.04.2010 N 2010/14-22/05 поставки суточных цыплят родительского стада бройлерного кросса Хаббард Флекс Уайт, проинкубированных в Ленинградской области ППФ "Лебяжье" из оригинальных прародительских стад и провакцинированных против болезни Марека, в количестве 114 500 голов на сумму 11 965 250 руб. и 74 000 голов на сумму 8 140 000 руб., соответственно, По условиям договоров поставщик поставляет цыплят в хорошем состоянии и упаковке с ветеринарным свидетельством специальным транспортом и передает по акту представителю покупателя, покупатель вносит предоплату в размере 100% стоимости договора за 10 банковских дней до закладки первой партии.

Пунктом 7.3 указанных договоров стороны определили, что рекламационные требования принимаются в течение 7 дней с момента поставки продукции, при этом вызов представителя поставщика обязателен. Отход по вине поставщика, превышающий 4%, компенсирует поставщик путем поставки дополнительного поголовья в следующей партии цыплят.

В феврале, марте и мае 2010 года поставщик поставил покупателю 188 500 голов цыплят, за которые покупатель заплатил 18 500 000 руб.

Ссылаясь на падеж цыплят при транспортировке, на площадках содержания ремонтного молодняка и содержания родительского стада, поставленных по договору от 16.12.2009 N 2010/02, ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В свою очередь ООО "Балт ИЗА" заявило встречный иск о взыскании долга за поставленный товар.

Рассматривая исковые требования ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер", суды, исходя из положений статей 15, 393, 474, 476, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли правовых оснований для взыскания убытков с ООО "Балт ИЗА", поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору.

Удовлетворяя встречный иск, суды указали, что обязательства ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" по оплате полученного товара возникают в силу положений статей 328, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из доводов ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер", следует, что истец связывает падеж поголовья цыплят и сверхплановый процент неоплода яйца с поставкой ответчиком некачественного товара, поскольку молодняк получен из неполноценного инкубационного яйца, эмбрионы которого предрасположены к молочнокислому диатезу. В обоснование требований ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" представило результаты исследований ГУ "Воронежская областная ветеринарная лаборатория" по экспертизам от 09.03.2010 N 445с/421-430, от 21.06.2010 N 2161с/1563-1565 и комиссионный акт от 22.10.2010 подписанный истцом и ответчиком. Из указанных документов следует, что из доставленного патматериала N 421-430 выделен возбудитель энторококковой инфекции Str. Faecalis; у трупа цыпленка из корпуса N 9 выделен возбудитель колебактериоза E.Coli O137, культура чувствительна к гентамицину, полимиксину, слабо чувствительна к офлоксамину, устойчива в норфлоксамину, стрептомицину, тилозину, энрофлоксацину, фурагину, пенициллину, тетрациклину, неомицину; у цыплят, павших при транспортировке отмечались подагрические изменения.

Суд правомерно не принял названные документы в качестве доказательств, так как они не позволяют установить время возникновения выявленных заболеваний - до момента передачи суточных цыплят истцу или после. Правом на проведение экспертизы в суде истец не воспользовался.

Кроме того, как обоснованно указано судом, истцом в нарушение пункта 7.3 договора от 16.12.2009 N 2010/02, рекламационные требования на цыплят в адрес ответчика не направлялись, представитель ответчика для отбора патматериала для направления на экспертизу не вызывался. Что также является нарушением требований статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" в иске о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку факт поставки истцу товара по договорам от 16.12.2009 N 2010/02, от 08.04.2010 N 2010/14-22/05 подтвержден и не оспаривается сторонами, как не оспаривается и наличие задолженности по оплате в сумме 1 553 000 руб., суд правомерно удовлетворил встречные требования ООО "Балт ИЗА".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А14-3791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова