Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2012 г. N Ф10-2931/12 по делу N А08-5675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Солодовой Л.В.
судей:		Маненкова А.Н.
		Киселевой О.В.
при участии в заседании: от истца-ООО "ЕвроПласт"		Леонкиной Т.В.-представителя (дов. б/н от 06.04.2012 г.)
От ответчиков-ООО "Море продуктов" ООО "Импэкс" ООО "НаноМедиа" ООО "Интер" От третьих лиц: Горбенков Алексей Николаевич Горбенков Алексей Алексеевич Горбенков Александр Николаевич Горбенкова Антонина Алексеевна Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области		Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области	Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А08-5675/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ОГРН 1093123007493) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Море продуктов" (ОГРН 1103123012420), Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 1043107018206), Обществу с ограниченной ответственностью "НаноМедиа" (ОГРН 1103123003917), Обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ОГРН 1093123013323) о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, д. 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.07.2008, заключенного между ООО "Импэкс" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "Импэкс" освободить арендованное помещение; о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, д. 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 08.09.2009, заключенного между ООО "Интер" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "Интер" освободить арендованное помещение; о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, д. 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.04.2010, заключенного между ООО "НаноМедиа" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "НаноМедиа" освободить арендованное помещение; о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, д. 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 04.10.2010, заключенного между ООО "Море продуктов" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "Море продуктов" освободить арендованное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Горбенков Александр Николаевич, Горбенков Алексей Алексеевич, Горбенков Алексей Николаевич, Горбенкова Антонина Алексеевна, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода УФССП по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 (судья Кравцев С.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.04.2010, заключенного между ООО "НаноМедиа" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 04.10.2010, заключенного между ООО "Море продуктов" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") - прекращено и решение в указанной части отменено. Кроме того, решение суда в части расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.07.2008, заключенного между ООО "Импэкс" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2"б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 08.09.2009, заключенного между ООО "Интер" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") - отменено и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права ООО "Интер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу решения отменить.

В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Горбенкову Александру Николаевичу, Горбенкову Алексею Алексеевичу, Горбенкову Алексею Николаевичу и Горбенковой Антонине Алексеевне принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 381,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, 2б, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015.

18.04.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и вышеназванными лицами (залогодатели) был заключен договор ипотеки N 602008056/И, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю принадлежащий им на праве собственности указанный выше объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Импэкс", возникших на основании договора N 602008056 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.04.2008.

01.07.2008 между указанными ранее собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "Импэкс" (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2б, общей площадью 66,4 кв.м. (помещения N N 1, 2, 3, 4 согласно плана).

19.11.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и вышеназванными собственниками спорного помещения (залогодатели) был заключен договор ипотеки N 602008154/И, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю принадлежащий им на праве собственности указанный выше объект недвижимости.

В силу пункта 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Импэкс", возникших на основании договора N 602008154 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2008.

08.09.2009 между указанными ранее собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "Интер" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2б, общей площадью 40,3 кв.м. (помещение N 11 согласно плана).

09.09.2009 Свердловским районным судом г. Белгорода было принято решение об обращении взыскания на заложенное по названным договорам ипотеки имущество. Указанное решение оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу N 33-3210 от 27.10.2009.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.04.2011 по делу N 2-581/2011 установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.09.2009 об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество выданы исполнительные листы и Белгородским районным отделом УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства. 21.12.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест, составлен акт на встроенное нежилое помещение.

01.04.2010 между указанными ранее собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "НаноМедиа" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2б, общей площадью 130,6 кв.м. (помещения N N 5, 6, 7, 8 согласно плана).

04.10.2010 между вышеназванными собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "Море продуктов" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2б, общей площадью 57,6 кв.м. (помещения N N 9, 12 согласно плана).

Как установлено указанным ранее решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.04.2011 по делу N 2-581/2011, 19.01.2011 проведены торги спорного арестованного имущества.

В соответствии с протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N 1) от 19.01.2011, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (продавец) и ООО "ЕвроПласт" (покупатель) был подписан договор купли-продажи N 73/31-КТА арестованного имущества (лот N 1).

В силу пункта 1.1. названного договора продавец продает, а покупатель покупает встроенное нежилое помещение, общей площадью 381,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2б.

31.03.2011 за ООО "ЕвроПласт" в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанное выше нежилое помещение.

12.04.2011 истцом в адрес ответчиков были направлены письма - уведомления о прекращении договора аренды недвижимого имущества с 18.05.2011 г., в связи со сменой собственника, которые были получены ответчиками.

20.05.2011 ООО "ЕвроПласт" повторно были направлены ответчикам предупреждения о том, что спорные договоры аренды прекращают свое действие с 18.07.2011, в которых также было указано о нарушении ими сроков внесения арендных платежей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные помещения не освобождены арендаторами, которые препятствуют доступу арендодателя в данные помещения и не оплачивают арендные платежи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одно из оснований прекращения арендного обязательства устанавливается пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из правила названного пункта, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента, вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Договором ипотеки N 602008154/И от 19.11.2008 встроенное нежилое помещение площадью 381,8 кв.м., расположенное в доме 2б по ул. Гостенская в г. Белгороде, было передано его собственниками в залог банку. Государственная регистрация договора, требуемая в силу пункта 3 статьи 339 ГК РФ, состоялась 22.04.2008.

Пунктом 4.1.1 договора ипотеки предусмотрено, что залогодатели не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, передавать его в аренду.

Однако, в последующем нежилые помещения, составляющие предмет залога, были переданы в аренду залогодателями ответчикам на основании ряда договоров от 01.07.2008, 08.09.2009, 01.04.2010, 04.10.2010. При этом доказательств согласия залогодержателя на совершение указанных сделок в материалах дела не имеется.

Решением Свердловского районного суда от 09.09.2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2009, на имущество, служившее предметом как залога, так и аренды, обращено взыскание.

Таким образом, с 27.10.2009, когда решение суда об обращении взыскания на спорное имущество вступило в силу, спорные договоры аренды от 01.07.2008 с ООО "Импекс" и 08.09.2009 с ООО "Интер" прекратили свое действие в порядке пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора возможно лишь в отношении обязательства, которое на момент рассмотрения судом требования о расторжении договора не прекратилось, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды от 01.07.2008 с ООО "Импекс" и от 08.09.2009 с ООО "Интер".

В отношении требований о расторжении договоров аренды с ООО "Нано-Медиа" от 01.04.2010 и ООО "Море продуктов" от 04.10.2010 истцом в ходе апелляционного производства в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска, принятый апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Вместе с тем договоры аренды с ООО "Нано-Медиа" от 01.04.2010 и ООО "Море продуктов" от 04.10.2010 являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона, в связи со следующим.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.04.2011 по делу N 2581/2011 установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.09.2009, судебным приставом-исполнителем 21.12.2009 наложен арест, составлен акт (описи имущества) на спорное встроенное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 4 указанной статьи определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, постановление о наложении ареста означает принятие судебным приставом-исполнителем решения, которым должник ограничивается в праве свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Сделки по отчуждению арестованного имущества являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 6, 80 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что договоры аренды от 01.04.2010 от 04.10.2010, заключенные с ООО "Нано-Медиа" и ООО "Море продуктов" уже после наложения судебным приставом ареста на спорное имущество, являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям вышеназванных норм.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии между сторонами договора арендных отношений и отсутствие у ответчиков правовых оснований для пользования спорным имуществом и удовлетворении требований истца об обязании ответчиков освободить указанные выше помещения.

Доводы кассатора являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А08-5675/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков О.В. Киселева