Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 19АП-884/12

город Воронеж

23 апреля 2012 г.

Дело N А08-5675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "ЕвроПласт": Леонкиной Т.В., представителя по доверенности б/н от 06.04.2012,

от Общества с ограниченной ответственностью "Интер": Горбенкова А.Н., представителя по доверенности б/н от 01.03.2012 (до перерыва),

от Горбенковой Антонины Алексеевны: Горбенкова А.Н., представителя по доверенности б/н от 04.05.2011 (до перерыва),

от Горбенкова Алексея Николаевича: Горбенкова А.Н. (до перерыва),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: Новикова А.О., представителя по доверенности б/н от 12.03.2012 (до перерыва),

от ООО "Море продуктов": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Импэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "НаноМедиа": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Горбенкова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Горбенковой А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода УФССП по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интер"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 г..

по делу N А08-5675/2011 (судья Кравцев С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН 3123198275, ОГРН 1093123007493) к Обществу с ограниченной ответственностью "Море продуктов" (ИНН 3123219870, ОГРН 1103123012420), Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ИНН 3123107172, ОГРН 1043107018206), Обществу с ограниченной ответственностью "НаноМедиа" (ИНН 3123211254, ОГРН 1103123003917), Обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 3123202362, ОГРН 1093123013323), при участии в качестве третьих лиц Горбенкова Александра Николаевича, Горбенкова Алексея Алексеевича, Горбенкова Алексея Николаевича, Горбенковой Антонины Алексеевны, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода УФССП по Белгородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о расторжении договоров аренды, обязании освободить помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (далее - ООО "ЕвроПласт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Море продуктов" (далее - ООО "Море продуктов"), Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - ООО "Импэкс"), Обществу с ограниченной ответственностью "НаноМедиа" (далее - ООО "НаноМедиа"), Обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер"), заявив следующие требования:

- о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Белгород, ул. Гостенская дом 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.07.2008 г.., заключенного между ООО "Импэкс" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "Импэкс" освободить арендованное помещение,

- о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Белгород, ул. Гостенская дом 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 08.09.2009 г.., заключенного между ООО "Интер" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "Интер" освободить арендованное помещение,

- о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Белгород, ул. Гостенская дом 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.04.2010 г.., заключенного между ООО "НаноМедиа" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "НаноМедиа" освободить арендованное помещение.

- о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Белгород, ул. Гостенская дом 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 04.10.2010 г.., заключенного между ООО "Море продуктов" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и обязании ООО "Море продуктов" освободить арендованное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Горбенков Александр Николаевич, Горбенков Алексей Алексеевич, Горбенков Алексей Николаевич, Горбенкова Антонина Алексеевна, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Белгорода УФССП по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 г.. по делу N А08-5675/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Интер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 г.. по делу N А08-5675/2011 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г..).

В судебное заседание апелляционного суда 10.04.2012 г.. не явились представители ООО "Море продуктов", ООО "Импэкс", ООО "НаноМедиа", Горбенкова А.Н., Горбенковой А.А., Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Белгорода УФССП по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Интер" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконными необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил отменить его.

Представители ООО "ЕвроПласт" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - Горбенковой Антонины Алексеевны и Горбенкова Алексея Николаевича поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Интер", просили отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ЕвроПласт" был заявлен отказ от исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.04.2010 г.., заключенного между ООО "НаноМедиа" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 04.10.2010 г.., заключенного между ООО "Море продуктов" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт")

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО "ЕвроПласт", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.04.2010 г.., заключенного между ООО "НаноМедиа" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 04.10.2010 г.., заключенного между ООО "Море продуктов" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем подлежит отмене, а производство по делу в названной части - прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом был объявлен перерыв до 17.04.2012 г..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2011 г.. по делу N А08-5675/2011 подлежит отмене и в части расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.07.2008 г., заключенного между ООО "Импэкс" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 08.09.2009 г., заключенного между ООО "Интер" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт"). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Горбенкову Александру Николаевичу, Горбенкову Алексею Алексеевичу, Горбенкову Алексею Николаевичу, Горбенковой Антонине Алексеевне принадлежит по _ доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 381,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, 2б, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2008 г.. (том 1, л.д. 18-22).

18.04.2008 г.. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и вышеназванными лицами (залогодатели) был заключен договор ипотеки N 602008056/И, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю принадлежащий им на праве собственности (по _ доли) указанный выше объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1. названного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Импэкс", возникших на основании договора N 602008056 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.04.2008.

01.07.2008 г.. между указанными ранее собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "Импэкс" (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, Гостенская, 2б, общей площадью 66,4 кв.м. (помещения N N 1,2,3,4 согласно плана).

19.11.2008 г.. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и вышеназванными собственниками спорного помещения (залогодатели) был заключен договор ипотеки N 602008154/И, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю принадлежащий им на праве собственности (по _ доли) указанный выше объект недвижимости.

В силу пункта 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Импэкс", возникших на основании договора N 602008154 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2008 г..

Вышеназванные договоры ипотеки были представлены в суд апелляционной инстанции.

08.09.2009 г.. между указанными ранее собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "Интер" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Белгород, Гостенская, 2б, общей площадью 40,3 кв.м. (помещение N 11 согласно плана).

09.09.2009 г.. Свердловским районным судом г. Белгорода было принято решение об обращении взыскания на заложенное по названным договорам ипотеки имущество (том 2, л.д. 36-40). Указанное решение оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу N 33-3210 от 27.10.2009 г.. (том 2, л.д. 41-43).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.04.2011 г.. по делу N 2-581/2011 (том 2, л.д. 50-53) установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.09.2009 г.. об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество выданы исполнительные листы и Белгородским районным отделом УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства. 21.12.2009 г.. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест, составлен акт (описи имущества) на встроенное нежилое помещение.

01.04.2010 г.. между указанными ранее собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "НаноМедиа" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, Гостенская, 2б, общей площадью 130,6 кв.м. (помещения N N 5,6,7,8 согласно плана).

04.10.2010 г.. между вышеназванными собственниками спорного помещения (арендодатели) и ООО "Море продуктов" (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, Гостенская, 2б, общей площадью 57,6 кв.м. (помещения N N 9,12 согласно плана).

Как установлено указанным ранее решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.04.2011 г.. по делу N 2-581/2011, 19.01.2011 г.. проведены торги спорного арестованного имущества.

В соответствии с протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N 1) от 19.01.2011 г.., между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (продавец) и ООО "ЕвроПласт" (покупатель) был подписан договор купли-продажи N 73/31-КТА арестованного имущества (лот N 1).

В силу пункта 1.1. названного договора продавец продает, а покупатель покупает встроенное нежилое помещение, общей площадью 381,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, 2б, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015.

31.03.2011 г.. за ООО "ЕвроПласт" было зарегистрировано право собственности на указанное выше нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 128884 (том 1, л.д. 13).

12.04.2011 г.. истцом в адрес ответчиков были направлены письма-уведомления о прекращении договора аренды недвижимого имущества с 18.05.2011 г.., в связи со сменой собственника (том 1, л.д. 40-50). Указанные письма были получены ответчиками.

20.05.2011 г.. ООО "ЕвроПласт" повторно были направлены в адрес ответчиков письма, в которых истец указал, что спорные договоры аренды прекращают свое действие с 18.07.2011 г.. Истец также указал о нарушении ответчиками сроков внесения арендных платежей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные помещения не освобождены арендаторами, которые препятствуют доступу арендодателя в данные помещения и не оплачивают арендные платежи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении спорных договоров аренды, полагая при этом подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении названных выше помещений. Суд при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одно из оснований прекращения арендного обязательства устанавливается пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из правила названного пункта, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента, вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Договором ипотеки N 602008154/И от 19.11.2008 г. встроенное нежилое помещение площадью 381,8 кв.м., расположенное в доме 2б по ул.Гостенская в г.Белгороде, было передано его собственниками в залог банка. Государственная регистрация договора, требуемая в силу пункта 3 статьи 339 ГК РФ, состоялась 22.04.2008 г.

Пунктом 4.1.1 договора ипотеки предусмотрено, что залогодатели не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, передавать его в аренду.

Тем не менее, в последующем нежилые помещения, составлявшие предмет залога, были переданы в аренду залогодателями ответчикам на основании ряда договоров от 01.07.2008 г., 08.09.2009 г., 01.04.2010 г., от 04.10.2010 г. При этом доказательств согласия залогодержателя на совершение указанных сделок материалы дела не содержат.

Решением Свердловского районного суда от 09.09.2009 г., (т.2, л.д.36), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2009 г. (т.2, л.д.41), на имущество, служившее предметом как залога, так и аренды, обращено взыскание.

Таким образом, с 27.10.2009 г., когда решение суда об обращении взыскания на спорное имущество вступило в силу, спорные договоры аренды от 01.07.2008 г. с ООО "Импекс" и 08.09.2009 г. с ООО "Интер" прекратили свое действие в порядке пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора возможно лишь в отношении обязательства, которое на момент рассмотрения судом требования о расторжении договора не прекратилось, в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды от 01.07.2008 г. с ООО "Импекс" и от 08.09.2009 г. с ООО "Интер", надлежит отказать.

В отношении требований о расторжении договоров аренды с ООО "Нано-Медиа" от 01.04.2010 г. и ООО "Море продуктов" от 04.10.2010 г. истцом в ходе апелляционного производства в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска, принятый апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание на то, что договоры аренды с ООО "Нано-Медиа" от 01.04.2010 г. и ООО "Море продуктов" от 04.10.2010 г. являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и было указано судом ранее, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.04.2011 г.. по делу N 2-581/2011 (том 2, л.д. 50-53) установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.09.2009 г.., судебным приставом-исполнителем 21.12.2009 г.. наложен арест, составлен акт (описи имущества) на спорное встроенное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 4 названной статьи определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, постановление о наложении ареста означает принятие судебным приставом-исполнителем решения, которым должник ограничивается в праве свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Сделки по отчуждению арестованного имущества являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 6, 80 Закона об исполнительном производстве).

В свете изложенного апелляционный суд полагает, что договоры аренды от 01.04.2010 г. от 04.10.2010 г., заключенные с ООО "Нано-Медиа" и ООО "Море продуктов" уже после наложения судебным приставом ареста на спорное имущество, являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям вышеназванных норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора арендных отношений и отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным имуществом, в связи с чем требования истца об обязании ответчиков освободить указанные выше помещения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 г.. по делу N А08-5675/2011 подлежит отмене в части расторжения договоров аренды спорного нежилого помещения от 01.07.2008 г.. и от 08.09.2009 г.., исковые требования в указанной части надлежит оставить без удовлетворения.

В части расторжения договоров аренды спорного нежилого помещения от 01.04.2010 г.. и от 04.10.2010 г.. обжалуемое решение также подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 г.. по делу N А08-5675/2011 следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ООО "Море продуктов", ООО "Импэкс", ООО "НаноМедиа" и ООО "Интер" - по 4000 руб. на каждого и подлежат взысканию с них в пользу ООО "ЕвроПласт".

Судом апелляционной инстанции произведен зачет расходов по оплате госпошлины истцом за рассмотрение иска в сумме 4000 руб. и по оплате госпошлины ООО "Интер" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Учитывая произведенный зачет на ООО "Интер" относятся расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. и подлежат взысканию с него в пользу ООО "ЕвроПласт".

Госпошлина за рассмотрение исковых требований, от которых истец отказался в суде апелляционной инстанции, в сумме 8000 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А08-5675/2011 в части расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.04.2010 г.., заключенного между ООО "НаноМедиа" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 04.10.2010 г.., заключенного между ООО "Море продуктов" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") - прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 г.. по делу N А08-5675/2011 в указанной части отменить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 г.. по делу N А08-5675/2011 в части расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 01.07.2008 г., заключенного между ООО "Импэкс" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") и договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская 2 "б", кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:035044-00/003:0001/А/1015 от 08.09.2009 г., заключенного между ООО "Интер" и Горбенковым Алексеем Николаевичем, Горбенковым Алексеем Алексеевичем, Горбенковой Антониной Алексеевной, Горбенковым Александром Николаевичем (правопреемник ООО "ЕвроПласт") - отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2011 г.. по делу N А08-5675/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Море продуктов" (ИНН 3123219870, ОГРН 1103123012420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН 3123198275, ОГРН 1093123007493) 4000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ИНН 3123107172, ОГРН 1043107018206) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН 3123198275, ОГРН 1093123007493)

4000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НаноМедиа" (ИНН 3123211254, ОГРН 1103123003917) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН 3123198275, ОГРН 1093123007493) 4000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 3123202362, ОГРН 1093123013323) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН 3123198275, ОГРН 1093123007493) 2000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" из доходов федерального бюджета 8000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров