Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2012 г. N Ф10-2483/12 по делу N А08-8178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича (308023, г. Белгород, Промышленный проезд, д. 3, офис 223, ИНН 311000050424)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, Б.Хмельницкого проспект, д. 162, ОГРН 1043107046861)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 (судья Бережной С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-8178/2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кротов Владислав Ратмирович (далее по тексту - арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее также - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 19.10.2011 N 00083111, а также о признании незаконными действий Управления по проведению административного расследования и составлению протокола об административном правонарушении от 19.10.2011 N 00083111 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 14.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Управления Росреестра по Белгородской области по проведению административного расследования и составлению протокола об административном правонарушении от 19.10.2011 N 00083111.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по настоящему делу в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2008 по делу N А08-646/2008-24Б ЗАО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.

В Управление Росреестра по Белгородской области от Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" поступили материалы о нарушении арбитражным управляющим Кротовым В.Р. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО "Нива".

23.09.2011 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

19.10.2011 составлен протокол N 0083111 об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего Кротова В.Р., надлежащим образом извещенного о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Белгородской области по проведению административного расследования и составлению протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий оспорил эти действия Управления в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Управление не допустило процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Порядок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования предусмотрен статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правильно указали, что органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили жалобы УФНС по Белгородской области и ОАО Банк ВТБ, направленные в адрес Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" и проведенной в результате этого проверки.

При этом должностным лицом Управления установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судами правильно принято во внимание, что в производстве суда области находится дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушения, отраженные в материалах упомянутого административного дела. Соответственно, законность составления протокола об административном правонарушении, возбуждении дела и проведении административного расследования будет дана в целом при рассмотрении спора о привлечении арбитражного управляющего Кротова В.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела судом оценивалась законность действий должностного лица Управления Росреестра и полномочия последнего по осуществлению действий по привлечению лица к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не допущено нарушения требований статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые действия Управления соответствуют закону, арбитражный суд обоснованно не усмотрел наличия совокупности условий для признания их незаконными.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А08-8178/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.Н. Чаусова