Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-2762/12 по делу N А14-11463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Солодова Л.В.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца: Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина" (ОГРН 1093668034624)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Шеин А.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) по делу N А14-11463/2010,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - истец, МИФНС N 12 по Воронежской области), г. Воронеж, обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Межгосударственный имущественный комплекс Россия-Украина" (далее - ответчик, ЗАО "МИК Россия-Украина"), г. Воронеж, о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу N А14-11463/2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "МИК Россия-Украина" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что ответчик продолжает работу по получению необходимых разрешений на использование в своем фирменном наименовании официальных наименований государства "Россия" и иностранного государства "Украина". Ответчик просит решение и постановление по делу N А14-11463/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

МИФНС N 12 по Воронежской области в отзыве на кассационную жалобу указывает, что жалоба не содержит указаний на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "МИК Россия-Украина" направило ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее трех недель для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство ЗАО "МИК Россия-Украина" об отложении рассмотрения дела судом кассационной инстанции отклонено. Суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу по имеющимися материалам.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для обращения МИФНС N 12 по Воронежской области в суд с настоящим иском послужило включение ответчиком в свое фирменное наименование официального наименования Россия и Украина.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно ссылались на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в котором сказано, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

Суды при рассмотрении спора применили Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявлять в суд иски о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за подачу кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А14-11463/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова О.В. Киселева