Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2012 г. N Ф10-2792/12 по делу N А54-4937/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В. Толкачевой И.Ю.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 года по делу N А54-4937/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал г. Рязани"), ОГРН 1026200870904, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" (далее - ООО "ГЕО"),ОГРН 1026201077165, г. Рязань, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 03.05.2011 по 31.05.2011 в размере 21 719 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 (судья Омелина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Волкова Ю.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 27.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.09.2008 между МУП "Водоканал города Рязани" (водоканал), ООО "ТНК-ВР Бизнессервис" (исполнитель) и ООО "ГЕО" (абонент) был заключен договор N 4222-1567/к на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, по условиям которого водоканал обязался отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществлять водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение) (л.д. 10-13).

Согласно п. 9.1, п. 9.2 договора срок его действия договора определен сторонами по 31.12.2008 с условием ежегодной пролонгации договора на новый срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку вод должен был осуществляться по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети.

Согласно п. 4.2 договора абонент принял на себя ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную поверку.

В п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия у абонента прибора учета воды, либо если он являлся неисправным, не поверенным или имел нарушения пломбы, количество питьевой воды, израсходованной абонентом, должно было определяться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

03.05.2011 МП "Водоканал г. Рязани" было проведено обследование состояния принадлежащего ООО "ГЕО" прибора учета потребления воды, в ходе которого было установлено, что абонент потребляет воду с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки, о чем составлен соответствующий акт N 4165 (л.д.15), которым абоненту предписано в срок до 30.05.2011 провести поверку прибора учета в организации, имеющей соответствующую лицензию, и указано, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок расчет за воду и стоки будет производиться по пропускной способности устройств и сооружений.

Поскольку в указанный в акте срок поверка не была проведена, МУП "Водоканал г. Рязани" осуществило расчет объемов водопотребления по п. 57 Правил N 167 и выставило счет-фактуру N 00017518 на сумму 23 397 руб. 98 коп. (л.д.17).

Ссылаясь на то, что ООО "ГЕО" не оплатило за потребление воды и прием сточных вод за май 2011 в соответствии с указанным расчетом, МП "Водоканал г. Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Аналогичное условие содержится в п. 4.2 договора N 4222-1567/к от 18.09.2008.

В силу п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 4.4 договора N 4222-1567/к от 18.09.2008 также предусмотрено, что в случае, если прибор учета не проверен, количество питьевой воды, израсходованной абонентом, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования состояния приборов учета водоснабжения абонента было выявлено истечение срока их поверки, о чем составлен акт N 4165 от 03.05.2011.

Однако, как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не повлияло на правильность определения фактического объема потребления водоресурса и исправности учетных приборов, поскольку по результатам поверки, проведенной 20.06.2011, было установлено, что приборы учета ООО "ГЕО" не имеют нарушений и соответствуют метрологическим требованиям, что подтверждается отметками о поверке, содержащимися на паспортах счетчиков воды (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, учитывая, что из карточки абонента усматривается, что учетные данные за май 2011 года не отличаются от данных других месяцев, суды обоснованно указали, что по данным приборам учета абонента возможно определить фактический объем питьевой воды, поставленный в спорный период.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несмотря на то, что 03.05.2011 МП "Водоканал г. Рязани" было установлено истечение срока поверки приборов учета воды, тем не менее данные приборы имелись в наличии и находились в исправном состоянии и ответчиком доказан фактический объем питьевой воды, поставленный в спорный период, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у МП "Водоканал г. Рязани" оснований для определения объема потребленной в спорный период воды и полученных стоков расчетным путем на основании п. 57, п. 77 Правил N 167, так как данный метод расчета применяется только в случаях отсутствия приборов учета или их неисправности.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований МП "Водоканал г. Рязани".

Все доводы жалобы были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 года по делу N А54-4937/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова