Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2012 г. N Ф10-2470/12 по делу N А23-4968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	Санова Е.Б. -представитель (доверенность от 16.12.2011); Андрюшин А.А. - представитель (доверенность от 01.11.2011); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилье", г. Людиново, на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А23-4968/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" г. Калуга, (ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье", г. Людиново, (ОГРН 1064024013855) о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за период с августа 2009 года по август 2010 года в размере 2 805 374 руб. 36 коп.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Жилье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что установленные сетевой компанией приборы учета не могут быть использованы для определения объема энергии, потребленной для оказания коммунальных услуг, поскольку они установлены не на границе балансовой принадлежности сетей и не являются общедомовыми.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в расчете истца не учтены потери в сетях, не принадлежащих ответчику.

Также заявитель считает, что истец не вправе был предъявлять требования по оплате электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, поскольку в соответствии с агентским договором N 1710 от 11.03.2010 функции сбора такой платы переданы ОАО "КСК".

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилье" (покупатель) 01.03.2008 заключен договор энергоснабжения N 4061, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

Порядок учета электроэнергии был согласован сторонами в разделе 3 договора.

Расчеты за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги должны были осуществляться по действующим тарифам, установленным уполномоченным органом для населения (п. 4.1 договора).

Порядок расчетов предусматривался в разделе 5 договора, согласно которому оплата электроэнергии должна была производиться покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора был определен в п. 7.1 с 01.03.2008 по 31.12.2008 и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

ООО "Жилье" (принципал) и ОАО "Калужская сбытовая компания" (агент) 11.03.2010 заключен агентский договор N 1710, в соответствии с которым агент, действуя от своего имени и за счет принципала принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов управляемых принципалом плату за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды.

Между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая организация) 26.11.2006 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3.3.26 договора сетевая организация обязана урегулировать с потребителями вопросы технологического взаимодействия путем заключения соглашения о техническом взаимодействии.

Соглашение о техническом взаимодействии оформляется между сетевой организацией и потребителем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) не позднее чем в течении 5 рабочих дней с момента обращения данной категории потребителей.

Договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданами потребителями, использующими электроэнергию для бытовых нужд, заключаются вне зависимости от оформления соглашений о технологическом взаимодействии с такой категорией потребителей.

Между ОАО МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "Жилье" (управляющая компания) 21.10.2008 заключено соглашение N 05-01-321, согласно которому контрагенты определили порядок технологического взаимодействия в части:

определения границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, категории надежности электроснабжения;

организации коммерческого учета;

снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета и (или) определения объема потребления электроэнергии расчетным методом;

определения величины нормативных потерь электроэнергии в целях корректировки объема электропотребления, в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей;

информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта;

согласования сроков проведения плановых ремонтов объектов электросетевого хозяйства (т. 1, л. д. 104-110).

К указанному соглашению сторонами были подписаны акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности (т. 1, л. д. 114-151, т. 2, т. 3, л. д. 1-16).

В период с марта 2009 года по июнь 2009 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" произвело установку приборов учета на границах балансового разграничения и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с реестрами снятия показаний приборов учета, представленных сетевой организацией в период с августа 2009 года по август 2010 года, гарантирующий поставщик поставил покупателю электроэнергию в объеме 11 297 662 кВт.ч (т. 1, л. д. 59-93). Указанные реестры подписаны ответчиком без возражений.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения кассационной жалобы, расчеты за электроэнергию на основании счетов энергоснабжающей организации по приборам учета мест общего пользования (в соответствии с условиями договора) и индивидуальными приборами граждан произведены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что у управляющей компании образовалась задолженность в оплате электроэнергии объем которой подлежит определению по приборам учета, установленным сетевой компанией, ОАО "КСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из необоснованности уклонения ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии, объем которой был определен по показаниям приборов учета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводу арбитражного суда не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 4061 от 01.03.2008, относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО "Жилье" электрической энергии в спорный период подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащей оплатой электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2009 по 31.08.2010 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет жилищного законодательства над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.

ООО "Жилье" являются исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с п. 89 настоящего документа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с п. 89 настоящего документа).

В силу п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В силу п. 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как свидетельствуют материалы дела, энергоснабжение спорных многоквартирных домов осуществляется опосредовано с использованием сетей МУП "Людиновская служба заказчика", либо бесхозных сетей - принадлежность которых не установлена, поэтому с учетом требований п. 5 названных правил точкой присоединения потребителя является точка присоединения его энергопринимающего устройства к сети МУП "Людиновская служба заказчика".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.

Соглашения между собственниками помещений и исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией о границе эксплуатационной ответственности, отличной от той, которая установлена Правилами N 491, не заключалось.

В силу положений Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правил N 307, коммунальная услуга определяется действующим законодательством как комплекс взаимосвязанных действий исполнителя коммунальной услуги, обеспечивающих приобретение соответствующего коммунального ресурса, доставку его до границы балансовой принадлежности общего имущества многоквартирного дома, передачу этого ресурса по внутридомовым инженерным сетям и коммуникациям до жилого помещения, занимаемого гражданином, пользующимся коммунальной услугой.

В соответствии п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку в данном случае приборы учета были установлены сетевой компанией не на границе балансовой принадлежности сетей, определенной в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства, вследствие чего данные приборы не относятся к общедомовым, примененный истцом в расчете задолженности способ нельзя признать правомерным.

В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

В процессе рассмотрения спора, в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено представить расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления.

В суд апелляционной инстанции истец представил расчет стоимости потребленной электроэнергии исходя из норматива мест общего пользования и лифтового оборудования, при этом расчет стоимости электроэнергии исходя из утвержденного в установленном порядке норматива потребления, представлен не был.

Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил N 306 установления нормативов нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца) не наделены.

С учетом изложенного, расчет истца по нормативам потребления мест общего пользования нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства, в виду чего указанный расчет не может быть принят во внимание.

Согласно частям 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, предусмотренная Жилищным законодательством обязанность управляющей компании оплатить потребленную электроэнергию не освобождает истца от обязанности доказать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2011 по делу N А23-4729/10Г-6-265 подтверждается факт установки приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, ввиду чего пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в спорный период на основании показаний прибора учета.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной правовой нормы следует, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А23-4729/10Г-6-265 рассматривались исковые требования ОАО "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья" об обязании ООО "Жилье" внести изменения в соглашение о техническом взаимодействии от 21.10.2008 путем подписания приложения в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2010.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что указанное решение Арбитражного суда Калужской области не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в нем не установлена в качестве обстоятельства обязанность применения указанных приборов учета в спорном периоде.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку суд кассационной инстанции в рамках настоящего дела новых обстоятельств не исследовал, свои выводы мотивировал ссылкой на нормы действующего законодательства, тем самым действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 286 АПК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Калужская сбытовая компания" о взыскании с ООО "Жилье" задолженности в размере 2 805 374 руб. 36 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в порядке возмещения в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 287 п. 2 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А23-4968/2011 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга к ООО "Жилье", г. Людиново о взыскании 2 805 374 руб. 36 коп. задолженности отказать.

Взыскать с ОАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, (ОГРН 1044004751746) в пользу ООО "Жилье", г. Людиново, (ОГРН 1064024013855) 4 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева