Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 г. N Ф10-2777/12 по делу N А36-2120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егоровой С.Г.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация"	Не явился, надлежаще извещен;
от ответчика: ООО "Лебедянская управляющая компания"	Дубинин С.В. - представитель (доверенность от 16.02.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А36-2120/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация", ОГРН 1056882304489, (далее - ОАО Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания", ОГРН 1094811000107 (далее - ООО "Лебедянская УК") 1 028 926 руб. 71 коп. основного долга, 111 358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 25.01.2012, а также сумму процентов по день фактической уплаты основного долга (с у четом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением 02.02.2012 суд произвел замену наименования истца открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" на открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года (судья Дегоева О.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лебедянская УК" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой ссылается на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, в связи, с чем просит их отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не применены положения ст. 544 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Лебедянская УК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также просил суд принять дополнение к кассационной жалобе.

Однако дополнение к кассационной жалобе в адрес ОАО "Квадра" ответчиком не направлялось.

Поскольку дополнение к кассационной жалобе подано ООО "Лебедянская УК" с нарушением порядка, установленного ст. 275 АПК РФ, п. 3 ст. 277 АПК РФ, что влечет нарушение принципа состязательности, установленного ст. 9 АПК РФ, а также нарушает права иных лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы данное дополнение не принимает и не учитывает.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.07.2009 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", (правопредшественник ОАО "Квадра") (энергоснабжающая организация) и ООО "Лебедянская УК" (абонент) заключен договор N 0900 на снабжение тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.3.2 договора стороны установили, что абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 настоящего договора по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти РЭК Липецкой области в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3. договора предусмотрено, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя до момента установки приборов учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением N 4.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 настоящего договора, является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день. Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В рамках исполнения вышеназванного договора представители сторон подписали акты приемки-передачи тепловой энергии за период с октября по декабрь 2010 года.

Истец предъявил ответчику для оплаты за октябрь-декабрь 2010 года счета на общую сумму 8 084 417,99 руб.

Ответчик частично оплатил долг на сумму 7 055 491,28 руб., остальная часть поставленной тепловой энергии на сумму 1 028 926,71 руб. ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев настоящий спор, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд многоквартирных жилых домов, обслуживанием которых занимался ответчик. При этом ООО "Лебедянская УК" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 разъяснено, что в силу п. 16, п. 22 Правил N 307, пп. 1-4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, для нужд многоквартирных жилых домов при отсутствии в них общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за такие услуги, обоснован, соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Факт передачи тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и надлежащие доказательства обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

При этом расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, надлежащих доказательств его необоснованности заявителем не представлено и в материалах дела такие доказательства также отсутствуют, как и отсутствуют доказательства оплаты в полном объеме услуг оказанных истцом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, приняв во внимание, что ООО "Лебедянская УК" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 1 028 926,71 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора юридического лица. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Арбитражным судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан правильным.

Установив факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО "Лебедянская УК" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 358,55 руб. за период с 18.11.2010 по 25.01.2012

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 286 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А36-2120/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин