Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 19АП-2239/12

г. Воронеж

17 мая 2012 г.

Дело N А36-2120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО "Лебедянская управляющая компания": Больных А.В., представитель по протоколу N 2 от 29.06.2009, генеральный директор; Дубинин С.В., представитель по доверенности б/н от 16.02.2012;

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация": Плотников В.В., представитель по доверенности б/н от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года по делу N А36-2120/2011 (судья Дегоева О.А.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" (ОГРН 1094811000107) о взыскании 1 078 088 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" (далее - ответчик) 1 078 088,37, в том числе 1 028 926,71 руб. основного долга, 49 161,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от 13.07.2009 N 0900.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 028 926,71 руб. основного долга, 111 358,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 25.01.2012, а также сумму процентов по день фактической уплаты основного долга.

Определением 02.02.2012 суд произвел замену наименования истца открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" на открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года по делу N А36-2120/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не мог рассматривать дело в отсутствии представителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ООО "Лебедянская управляющая компания" заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив доводы апелляционной жалобы несогласием с расчетом истца задолженности за ноябрь 2010 года. При этом сослался на акт приема-передачи тепловой энергии от 30.22.2010 года, подписанный сторонами без возражений.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласился, в том числе и с дополнительными доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что у истца сохранилась ранее действующая система начислений за потребленную тепловую энергию по Методике N 105, а потому ответчику акты приема-передачи тепловой энергии и счета выставлялись в соответствии с указанной Методикой. С октября 2011 года начисления за потребленную тепловую энергию истцом осуществляются исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307. В суд первой инстанции по настоящему делу истец произвел расчет задолженности ответчика за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года по показаниям общедомовых приборов учета и в их отсутствие по нормативу потребления тепловой энергии.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 13 июля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор N 0900 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (лд.лд.47-58, том 1).

По условиям названного договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.3.2 договора стороны установили, что абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 настоящего договора по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти РЭК Липецкой области в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3. договора предусмотрено, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя до момента установки приборов учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением N 4.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 настоящего договора, является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день. Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В рамках исполнения вышеназванного договора представители сторон подписали акты приемки-передачи тепловой энергии за период с октября по декабрь 2010 года.

Истец предъявил ответчику соответствующие счета на оплату тепловой энергии за указанный период 2010 года на общую сумму 8 084 417,99 руб. Факт получения счетов представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик частично оплатил долг на сумму 7 055 491,28 руб., остальная часть поставленной тепловой энергии на сумму 1 028 926,71 руб. ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса РФ).

По части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор N 0900 от 13.07.2009 года по своей природе является договором энергоснабжения.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором от 13.07.2009 N 0900, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поставка тепловой энергии осуществляется на жилые дома ответчика. Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.

В соответствии с п.п. "а" и "б" пунктом 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Факт поставки истцом тепловой энергии в октябре, ноябре и декабре 2010 года, количество и стоимость, а также размер частичной оплаты ответчиком подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости поставленных энергоресурсов сделан истцом правомерно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307) и условиями договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0900 от 13.07.2009.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил контррасчет заявленных исковых требований о взыскании основного долга и процентов. Суд апелляционной инстанции не учитывает данный контррасчет как не соответствующий требованиям закона. Каких-либо документы, подтверждающие обоснованность возражений ответчика по размеру задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения энергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости с учетом частичной оплаты на дату рассмотрения спора в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих оплату полученной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2010 года в сумме 1 028 926,71 руб. ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами предусмотрено начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26.12.2011, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что общество ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность за октябрь - декабрь 2010 года, истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 25.01.2012 в сумме 111 358,55 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметическая часть которого ответчиком не оспорена, суд признает обоснованным.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не имеется правовых оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" от ответственности за просрочку платежей в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и для уменьшения размера его ответственности.

В связи с изложенным суд находит правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 25.01.2012 в сумме 111 358,55 руб.

Кроме того, суд полагает возможным применить соответствующую ставку рефинансирования на день фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика о том, что он не был судом первой инстанции извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и суд рассмотрел дело в его отсутствие, судебной коллегией не принимается во внимание.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации", даны следующие разъяснения.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвующего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), -определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12).

В материалах дела N А36-2120/2011 имеются уведомления о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления (т. 2, л.д. 128), отложении предварительного судебного заседания (т. 3, л.д. 12), о приостановлении производства по делу (т. 3, л.д. 23), о возобновлении производства по делу (т. 3, л.д. 47). Ответчик в судебное заседание 26.01.2012 года не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного для производства сверки расчетов. Суд объявил по делу перерыв до 02.02.2012 года. Лица, участвующие в деле, извещены о перерыве по делу. В судебное заседание 02.02.2012 года ответчик не явился, доказательств проведения сверки расчетов не представил.

Место нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, 91. Юридический адрес ответчика не изменился. Фактическое место нахождения ответчика по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 50 со слов ответчика является с 26.01.2012 года. Вместе с тем, уведомление суда о возобновлении производства по делу с 26.01.2012 года ответчик получил по своему юридическому адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, 91 (том 3, лд.47) 20.01.2012 года.

При изложенных обстоятельствах, утверждение ответчика о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Довод ответчика о неправомерности расчета задолженности также отклоняется судебной коллегией. Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2010 года, подписанный сторонами и счет к оплате от 30.11.2010 за тепловую энергию за ноябрь 2010 года не соответствуют требованиям закона, как составленные на основании Методики N 105.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В этой связи судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взысканы 1 028 926,71 руб. основного долга, 111 358,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 25.01.2012, а также сумма процентов по день фактической уплаты основного долга. Законных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 года по делу N А36-2120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая