Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-2116/12 по делу N А08-6934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Макаренко, 40а)	Алексеевой Е.А. - представителя (доверен. от 19.06.2012 г. N 14-20/006073, пост.),
от ООО "Торговый дом "Автоцентр" (Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел-10; ИНН 3128039825)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2011 г. (судья Астаповская А.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-6934/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автоцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 09.06.2011 г. N 29 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 103832 руб. и пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 43484 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Торговый Дом "Автоцентр", по результатам которой составлен акт от 13.05.2011 г. N 27 и принято решение от 09.06.2011 г. N 29 о применении штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 20843 руб., пени в общей сумме 43894 руб., доначислении единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года - в сумме 103832 руб.

В обоснование доначисления спорных сумм инспекция указывает, что общество неправомерно не исчисляло налог за 2007 год, 1 и 2 квартал 2008 года по помещению N 7 площадью 24 кв.м., арендованному у ООО "Белстар-2", так как, по мнению налогового органа, данное имущество арендовано заявителем для осуществления торговой деятельности.

Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области от 29.07.2011 г. N 137 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Торговый Дом "Автоцентр", обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакциях, действовавших в спорный период) установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Порядок введения единого налога на вмененный доход на территории г. Белгорода и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, закреплены в Решении Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 г. N 195 "О едином налоге на вмененный доход от определенных видов деятельности", которое предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 4 Решения).

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети - торговое место.

С 01.01.2008 г. в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя установлено торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - физический показатель площадь торгового места.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судами установлено, что общество осуществляло деятельность по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, для чего им были заключены с ООО "Белстар-2" договоры аренды, по условиям которых последнее предоставило обществу в аренду нежилое помещение N 6 площадью 24 кв. м. и нежилое помещение N 7 площадью 24 кв. м. в нежилом здании "Торговые ряды", располагающемся по адресу: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, 20, для осуществления торговой деятельности.

01.06.2008 г. стороны внесли изменения в договоры, согласно которым передаваемое в аренду нежилое помещение N 7 общей площадью 24 кв. м. является подсобным помещением.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров, приказов общества об использовании арендованных помещений, протокола осмотра от 23.11.2010 г. N 1 нежилого помещения - павильона N 7, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, 20, объяснений продавцов, суды сделали обоснованные выводы, что в 2007 году, а также в первом и втором кварталах 2008 года общество арендовало для осуществления торговой деятельности два помещения площадью 24 кв. метра каждое, одно из которых (павильон N 6) использовалось непосредственно для осуществления торговли автомобильными деталями, а другое (павильон N 7) - для их хранения.

Доказательств, опровергающих данные доводы налогоплательщика, инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы, что общество в спорный период обоснованно исчисляло единый налог на вмененный доход только с площади торгового зала N 6, поскольку площадь иных подсобных помещений, не используемых непосредственно для обслуживания покупателей, не включается в площадь торгового зала в целях исчисления единого налога на вмененный доход в силу положений ст.ст. 346.29, 346.27 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то, что в договорах использование спорного помещения как подсобного было определено только с 01.06.2008 г., не может быть принята во внимание, поскольку в договорах аренды не содержалось условий о том, что арендованные нежилые помещения должны быть использованы арендатором исключительно в качестве площади торговых залов. Кроме того, технический паспорт также не определяет назначение сдаваемых в аренду помещений как торговые залы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. по делу N А08-6934/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина