Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2495/12 по делу N А35-8512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей:		Смолко С.И. Степиной Л.В.
при участии в заседании от:
Администрации Центрального округа города Курска г. Курск, ул. А. Невского, д. 5		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области г. Курск, ул. Марата, д. 9		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Администрация города Курска г. Курск, ул. Ленина, д. 1		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Винокурова Ю. В. Курская область, Курский район, 1-я Моква, ул. Кожевенная, д.13		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
индивидуального предпринимателя Винокуровой Н. Н. Курская область, Курский район, 1-я Моква, ул. Кожевенная, д.13		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-8512/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального округа города Курска (далее - Администрация ЦО г. Курска) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Управление) о признании незаконным решения Комиссии УФАС по делу N 02/08-71-2011 от 18.07.2011 (в полном объеме изготовленного 26.07.2011), предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 02/08 -71-2011 от 18.07.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Курска, индивидуальный предприниматель Винокуров Ю.В. и индивидуальный предприниматель Винокурова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполную оценку фактических обстоятельств дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация ЦО г. Курска и Администрация города Курска просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

УФАС по Курской области также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя Управления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 в УФАС по Курской области поступило заявление Курской региональной общественной организации "Союз предпринимателей" с жалобой на действия Администрации ЦО г. Курска, выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителей, отказе ИП Винокурову Ю.В. и ИП Винокуровой Н.Н. в заключении договоров аренды земельных участков под размещение лотков для реализации печатной продукции на новый срок.

В рамках рассмотрения указанного заявления УФАС по Курской области была проведена проверка Администрации ЦО г. Курска, земельного комитета г. Курска, в ходе которой было установлено следующее.

Между ИП Винокуровым Ю.В. и земельным комитетом г. Курска 31.05.2010 был заключен договор N 126436ф аренды земельного участка под размещение лотка для реализации печатной продукции по адресу ул. Красной Армии (остановка "Добролюбова" из центра).

Между ИП Винокуровой Н.Н. и земельным комитетом г. Курска 02.06.2010 был заключен договор N 126320ф аренды земельного участка под размещение лотка для реализации печатной продукции по адресу ул. 50 лет Октября (остановка "Колос" из центра).

Материалами проверки было подтверждено, что договоры аренды земельных участков по адресам: ул. Красной Армии (остановка "Добролюбова" из центра), ул. 50 лет Октября (остановка "Колос" из центра), были заключены до утверждения дислокации торговых мест для размещения объектов мелкорозничной торговой сети на 2011 год, и деятельность по реализации печатной продукции индивидуальными предпринимателями также осуществлялась до утверждения указанного акта (с 2002 года - ИП Винокуровой Н.Н. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии (остановка "Добролюбова" из центра) и с 2008 года - ИП Винокуровым Ю.В. по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (остановка "Колос" из центра)).

В связи с истечением срока действия договоров аренды земельных участков предприниматели обратились в Администрацию ЦО г. Курска с заявлениями о заключении договоров на новый срок (вх. N 3 от 25.01.2011 и вх. N 3-а от 25.01.2011.

Администрация ЦО г. Курска письмами от 20.04.2011 N 1310/01.3.01-27 и N 1309/01.3.01-27 сообщила индивидуальным предпринимателям об отказе в размещении лотков для реализации печатной продукции по указанным адресам, поскольку данные места исключены комитетом архитектуры и градостроительства города Курска из дислокации торговых мест для размещения объектов мелкорозничной торговой сети на 2011 год.

Установив данные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что Администрация ЦО г. Курска письмами от 20.04.2011 N 1310/01.3.01-27 и N 1309/01.3.01-27 в ответ на заявления (вх. N 3 от 25.01.2011 и вх. N 3-а от 25.01.2011) сообщила индивидуальным предпринимателям об отказе в размещении лотков для реализации печатной продукции, что противоречит положениям статьи 10 ФЗ "О торговой деятельности". Отказ Администрации индивидуальным предпринимателям, ранее осуществлявшим реализацию печатной продукции по указанным в заявлениях адресам, является нарушением требований части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" и препятствует заключению предпринимателями Винокуровой Н.Н. и Винокуровым Ю.В. договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на новый срок, что привело к устранению указанных хозяйствующих субъектов с товарного рынка розничной реализации печатной продукции и содержит признаки ограничения конкуренции.

18.07.2011 Комиссия УФАС по Курской области объявила резолютивную часть решения по делу N 02/08-71-2011 (полный текст решения изготовлен 26.07.2011), которым орган антимонопольной службы признал Администрацию ЦО г. Курска нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 "О защите конкуренции" в части необоснованного отказа ИП Винокурову Ю.В. и ИП Винокуровой Н.Н. в выделении места для размещения нестационарных торговых объектов для реализации печатной продукции.

Производство в отношении земельного комитета г. Курска было прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения Комиссия УФАС по Курской области выдала Администрации ЦО г. Курска предписание в течение 30 дней с момента его получения отозвать письма от 20.04.2011 N 1310/01.3.01-27 и N 1309/01.3.01-27 и пересмотреть вопрос о выделении ИП Винокуровой Н. Н. и ИП Винокурову Ю. В. мест для размещения эксплуатируемых ими нестационарных торговых объектов для реализации печатной продукции, руководствуясь частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

Посчитав решение и предписание незаконными, Администрация ЦО г. Курска обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Требования по перезаключению договоров аренды земельного участка под размещение лотков ИП Винокуровой Н.Н. и ИП Винокурова Ю.В., регламентированы действующим на момент рассмотрения жалобы Положением о размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 08.08.2005 N 2077 "О размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети" (далее - Положение).

Сведения о признании данного нормативного акта утратившим силу или недействующим у суда отсутствуют.

Пунктом 4.1 Положения лотки отнесены к иным объектам мелкорозничной торговой сети.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 Положения заявления о перезаключении договора аренды земельного участка под размещение иного объекта мелкорозничной торговой сети на новый срок подаются в администрацию соответствующего округа города Курска за три месяца до окончания срока действия предыдущего договора аренды земельного участка. К заявлению прикладывается ранее утвержденная проектная документация по форме согласно приложению 2 к данному Положению, эскиз объекта мелкорозничной торговой сети, фотографии сооружения на текущий период времени, копия предыдущего договора аренды земельного участка, паспортные данные заявителя и копии его свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (юридических лиц) записи об индивидуальном предпринимателе (юридическом лице).

Заявления рассматриваются комиссией, состав которой утверждается главой администрации соответствующего округа города Курска. В состав членов данной комиссии в обязательном порядке входит представитель от департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Комиссия при необходимости готовит рекомендации по улучшению архитектурного облика объекта мелкорозничной торговой сети и прилегающей территории, а также о целесообразности (нецелесообразности) размещения объекта. В случае принятия комиссией решения о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок, заявителю выдается выписка из протокола, в которую вписываются вышеуказанные рекомендации.

Судом установлено, что Администрация ЦО г. Курска сообщила ИП Винокуровой Н.Н. и ИП Винокурову Ю.В., что решением комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговой сети на территории округа им отказано в размещении лотка для реализации печатной продукции по адресам: ул. Красной Армии (остановка "Добролюбова" из центра), ул. 50 лет Октября (остановка "Колос" из центра), так как данные места исключены из дислокации и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска готовится пакет документов для выставления права аренды земельного участка на торги. Данные письма не являются решением Администрации ЦО г. Курска, поскольку полномочиями по принятию соответствующего решения, согласно разделу 3 Положения об администрации Центрального округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС, Администрация ЦО г. Курска не наделена.

Из материалов дела следует, что решение об отказе ИП Винокурову Ю.В., ИП Винокуровой Н.Н. в выделении места для размещения лотков по продаже печатной продукции было принято комиссией по рассмотрению заявлений о размещении объектов мелкорозничной торговой сети на территории Центрального округа города Курска.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Администрацией ЦО г. Курска не принималось какого-либо решения по вопросу предоставления индивидуальным предпринимателям спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.17 Положения земельный комитет города Курска заключает на новый срок договор аренды земельного участка под объектами мелкорозничной торговой сети, не указанными в разделе 3 Положения (в том числе под лотками), на основании согласованной схемы генплана размещения объекта и заключения о соответствии объекта мелкорозничной торговой сети схеме генплана размещения объекта и эскизу торгового оборудования.

Вместе с тем, в Дислокацию объектов нестационарной мелкорозничной торговой сети на территории Центрального округа города Курска на 2011 год, утвержденную главой администрации Центрального округа г. Курска, не включены спорные места реализации периодической продукции (лотки).

Данная Дислокация объектов нестационарной мелкорозничной торговой сети на территории Центрального округа города Курска на 2011 год не оспорена предпринимателями, является действующей и подлежащей применению при решении вопроса о заключении на новый срок договор аренды земельного участка под объектами мелкорозничной торговой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом закон не устанавливает в случае внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов обязанности органа местного самоуправления на заключение договоров аренды на новый срок. Как следствие, ранее имеющиеся реализованные основания предоставления права на размещение торгового объекта не являются основанием для предоставления такого права в соответствии с существующим порядком.

Из материалов дела следует, что 05.05.2011 и 06.05.2011 истекли установленные договорами сроки аренды спорных земельных участков.

Согласно пункту 4.12 Положения срок рассмотрения заявления о перезаключении договора аренды земельного участка под размещение иного объекта мелкорозничной торговой сети на новый срок - 10 рабочих дней с момента поступления такого заявления. Причинами отказа в принятии решения о возможности перезаключения договора аренды земельного участка на новый срок под размещение объекта мелкорозничной торговой сети являются: размещение объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций; размещение на земельном участке, предназначенном для перспективного строительства жилых или общественных зданий и др.; несоответствие целевого назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка; наличие нарушений положений предыдущего договора аренды; размещение объекта на улицах, указанных в приложении 1 (перечень улиц и площадей города Курска, на которых запрещается размещение объектов мелкорозничной торговой сети); неудовлетворительный внешний облик объекта и прилегающей к нему территории; невыполнение предписаний контролирующих органов в течение срока действия предыдущего договора аренды.

В случае принятия комиссией решения об отказе в перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок под размещение иного объекта мелкорозничной торговой сети администрация соответствующего округа города Курска направляет предписание заявителю с требованием о демонтаже временного объекта с указанием срока демонтажа. При невыполнении владельцем объекта мелкорозничной торговой сети указанного требования снос его производится в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Курска от 16.03.2009 N 249 "О Порядке сноса (демонтажа) самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска".

ИП Винокуров Ю.В. и ИП Винокурова Н.Н. являются арендаторами земельных участков по адресу ул. Красной Армии (остановка "Добролюбова" из центра) и по адресу ул. 50 лет Октября (остановка "Колос" из центра).

Данные земельные участки были переданы предпринимателям в аренду по договорам N 126320ф от 02.06.2010 и N 126436 от 31.05.2010 сроком действия до 05.05.2011 и 06.05.2011, соответственно, под размещение лотков для реализации печатной продукции.

Как правильно указал суд, заявления ИП Винокуровой Н.Н. и ИП Винокурова Ю.В., рассмотренные комиссией по рассмотрению заявлений о размещении объектов мелкорозничной торговой сети на территории Центрального округа города Курска, являются заявлениями о перезаключении вышеуказанных договоров аренды.

Рассматривая заявление, комиссия обоснованно применила п. 4.12 Положения, поскольку ул. Добролюбова и ул. 50 лет Октября включены в Перечень улиц и площадей города Курска, на которых запрещается размещение объектов мелкорозничной торговой сети. Установленный факт является причиной отказа в перезаключении договоров аренды N 126320ф от 02.06.2010 и N 126436 от 31.05.2010.

В силу пункта 4.6 Положения предоставление вновь выделяемых земельных участков в аренду под размещение на территории города Курска иных объектов мелкорозничной торговой сети осуществляется по результатам торгов в соответствии с правилами, установленными данным Положением. Заявителями не представлено доказательств отказа со стороны Администрации ЦО г. Курска в участии в торгах на право аренды испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, согласования мест по размещению лотков по ул. 50 лет Октября (ост. "Колос", из центра) и по ул. Красной Армии (ост. "пл. Добролюбова", из центра) на сезон 2011 года отклонено также в связи с тем, что фактически указанные лотки переоборудованы в киоски (в них осуществляется торговля, хранение не только печатной продукции, но и иных товаров, в том числе табачных изделий), право аренды под установку которых реализуется через процедуру торгов.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП Винокуровой Н.Н. и ИП Винокурова Ю.В. отсутствовали препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а информация, указанная в письмах Администрации ЦО г. Курска от 20.04.2011 N 1310/01.3.01-27 и N 1309/01.3.01-27, содержит требования, предусмотренные действующим законодательством, направленные на регулирование отношений в области перезаключения договоров аренды земельных участков в Центральном округе г. Курска и не нарушает законные права и интересы данных предпринимателей.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией ЦО г. Курска части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", содержащиеся в оспариваемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение Комиссии УФАС по делу N 02/08-71-2011 от 18.07.2011 (в полном объеме изготовленного 26.07.2011) и предписание от 18.07.2011 обоснованно признаны незаконными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А35-8512/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина