Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2420/12 по делу N А54-3390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
судей:	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Товарищества собственников жилья "Кристалл-2" 390048, г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, корп. 1 ОГРН 106623004944	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 ОГРН 1046213016409	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3390/2011,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кристалл-2" (далее - Товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.04.2011 N 4724 и взыскании с Инспекции в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ТСЖ "Кристалл-2" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 09.03.2011 и вынесено решение от 28.04.2011 N 4724.

Названным решением, оставленным без изменения Управлением ФНС России по Рязанской области (решение от 27.06.2011 N 15-12/07361), Товарищество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 676, 6 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.04.2011 в сумме 113, 6 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 3 383 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 28.04.2011 N 4724 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) определен подход к применению положений гражданского законодательства в части споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

В соответствии с п. 66 указанного постановления, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на данный земельный участок считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, с даты проведения государственного кадастрового учета собственники помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, признаются плательщиками земельного налога.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п.п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей, поскольку на основании п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, корп. 1, построен жилой многоквартирный дом, управление данным домом осуществляет ТСЖ "Кристалл-2", которое является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имуществ в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Письмом администрации города Рязани от 30.12.2010 N 13-07/5137 подтверждено, что земельный участок по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 24, к. 1 принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома по данному адресу.

Участок кадастровый номер 62:29:0110002:57, площадь 3 138 кв.м, поставлен на государственный учет лишь 08.12.2009.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка ЖСК "Кристалл-2" - правопредшественнику ТСЖ "Кристалл-2" (кадастровый паспорт, подтверждающий положение кооператива как правообладателя, акт приема-передачи земельного участка кооперативу), материалы дела не содержат.

Решение исполкома городского Совета народных депутатов от 13.09.1984 N 376 и типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 29.10.1984 обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, удостоверяющих право ЖСК "Кристалл-2" пользования спорным земельным участком, поскольку из их содержания усматривается, что земельный участок был отведен кооперативу исключительно для строительства жилого дома, а типовым актом упорядочены отношения сторон на период строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Более того, как правомерно указал суд, наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, т.е. независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующееся этими правами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, которые и являются плательщиками земельного налога.

Поскольку судом установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, то оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А54-3390/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова