Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2012 г. N Ф10-2684/12 по делу N А35-12199/2011

Резолютивная часть постановления принята 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
при участии в заседании: от истца: СПК "Амосовский"	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ООО "Газ-резерв"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Газ-резерв" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А35-12199/201

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Амосовский" (далее - СПК "Амосовский", истец), д. Амосовка, Медвенский район Курской обл., обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-резерв" (далее - ООО "Газ-резерв", ответчик), г. Курск, о взыскании задолженности по договору купли-продажи ячменя N 24-я от 06.10.2008 в сумме 4 656 348 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 163 286 руб. 20 коп. за период с 29.10.2008 по 14.10.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 (судья Побережная Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Газ-резерв" Саенко О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и производство по настоящему делу прекратить.

В качестве основания для отмены судебных актов конкурсный управляющий ООО "Газ-резерв" Саенко О.А. указывает на нарушение судом процессуального права, выразившееся в Ом, что исковое заявление СПК "Амосовский" не было оставлено без рассмотрения ввиду его принятия после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Заявитель указывает, что принятыми судебными актами нарушаются права должника ООО "Газ-резерв", поскольку с него взыскана государственная пошлина в размере 52 098, 17 руб., относящаяся в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, также права кредиторов, поскольку их требования подлежат удовлетворению после погашения текущих платежей.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Конкурсный управляющий ООО "Газ-резерв" Саенко О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования СПК "Амосовский" основаны на заключенном с ОАО "Газ-резерв" договоре купли-продажи ячменя N 24-я от 06.10.2008, по условиям которого истец обязался продать покупателю ячмень пивоваренный сорта "Ксанаду" в количестве 2 000 тонн.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 10%.

Как установлено судом, СПК "Амосовский" свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику товар в количестве 1 703, 025 тонн на общую сумму 8 515 125 руб.

В свою очередь, ответчик ООО "Газ-резерв" на основании платежных поручений N 8 от 23.03.2009, N 10 от 03.07.2009 и N 29 от 15.09.2009 на общую сумму 3 858 776 руб. 40 коп. частично оплатил стоимость поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 656 348 руб. 60 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения СПК "Амосовский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования СПК "Амосовский", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта поставки истцом ячменя и отсутствия со стороны ответчика доказательств его полной оплаты.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области, конкурсный управляющий ООО "Газ-резерв" Саенко Ольга Александровна, ссылалась на то, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, в связи с чем, по ее мнению, исковое заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего ООО "Газ-резерв" со ссылкой на то, что решение не затрагивает интересы ни самого должника (ООО "Газ-резерв"), ни его кредиторов, поскольку данное решение является судебным актом, устанавливающим лишь определенные обстоятельства, а именно размер требования кредитора (истца) по настоящему делу - СПК "Амосовский".

Суд указал, что поскольку в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура банкротства, то действия по взысканию с него денежных средств и обращению взыскания на имущество могут быть произведены с учетом требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не в исполнительном производстве, а в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения суду первой инстанции известны не были.

Между тем, в суд апелляционной инстанции было представлено определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2011 по делу N А35-4956/2011, в соответствии с которым признаны обоснованными требования кредитора Зубкова И.А. к ООО "Газ-резерв", и в отношении должника введена процедура наблюдения.

При этом рассматриваемое исковое заявление СПК "Амосовский" о взыскании задолженности по договору поставки поступило в Арбитражный суд Курской области 14.10.2011, и было принято к производству суда определением суда от 18.10.2011, то есть после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в предварительном заседании 08.12.2011 и в судебном заседании первой инстанции 19.12.2011 представитель ответчика участия не принимал.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ООО "Газ-резерв" был извещен о подаче иска и возбуждении в отношении него настоящего судебного процесса.

В соответствии с частью 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 122 АПК РФ установлен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно абзацу 1, 2 части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Между тем, в деле отсутствует информация о том, что ответчиком было получено определение суда от 18.10.2011 о принятии искового заявления к производству, либо какое-либо из последующих судебных актов, вынесенных до принятия решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, вся корреспонденция, в том числе определения суда о назначении дела к слушанию, не были получены ответчиком, и возвращены в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка органа почтовой связи (л.д.35, 54).

Таким образом, у суда не имелось оснований считать ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду с учетом установленных обстоятельств и доводов конкурсного управляющего ООО "Газ-резерв" надлежит сделать вывод о возможности рассмотрения настоящего дела в рамках искового производства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3, 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А35-12199/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева