Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-2779/11 по делу N А08-6423/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-2779/11 по делу N А08-6423/2010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	Лобановский И.И. - представитель (дов. N 5 от 10.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Контакт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А08-6423/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Белгород, ОГРН 1023101637514, (далее - ООО "НПП "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", Белгородская обл., г. Шебекино, ОГРН 1093120000764, (далее - ООО "Миллениум") о взыскании 66510 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2012 (судья Васильев П.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Шеин А.Е.) решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "НПП "Контакт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "Миллениум" (клиент) и ООО "НПП "Контакт" (брокер) заключен договор N 0034/04-09-106 от 30.09.2009, в соответствии с условиями которого брокер обязался совершить от имени, за счет и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по названному договору, таможенным брокером на основании представленных клиентом документов, в том числе, CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойса N 206439 от 17.12.2009, товарной накладной представлена к таможенному оформлению грузовая таможенная декларация N 10101110/30.12.09/0004162 на товар "ткань обивочная из синтетических нитей, содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей" с соответствующим данному наименованию товарным кодом ТН ВЭД.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлен факт недостоверной классификации декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей. В отношении ООО "НПП "Контакт" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.07.2010, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 20.08.2010, ООО "НПП "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 66510 руб. 30 коп.

Полагая, что штраф взыскан по вине представляемого лица, передавшего брокеру документы для таможенного оформления спорного товара, которые содержали недостоверные сведения о декларируемой ткани, ООО "НПП "Контакт", ссылаясь на пункт 7.3 договора от 30.09.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований считать действия ответчика противоправными, приведшими к привлечению ООО "НПП "Контакт" к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 17 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта.

В то же время, кодекс закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (п. 1 ст. 124 ТК РФ), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В силу п. 4 ст. 139 ТК РФ отношения таможенного брокера с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 143 ТК РФ таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдения требований настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В силу п. 5 ст. 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера с представляемым лицом.

Таким образом, из системного анализа указанных норм следует, что таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, в связи с чем действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей.

Согласно условиям договора (п. 3.4) таможенный брокер - ООО "НПП "Контакт" вправе без предварительного уведомления клиента проверять достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений, в том числе, проводить исследования (экспертизы) взятых проб и образцов товаров либо обеспечивать проведение такого исследования в соответствии с законодательством за счет клиента, отказаться от выполнения работ по договору, если у него имеются основания полагать, что предоставленные клиентом сведения недостоверны.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что у истца имелась возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных для декларирования товара сопроводительных документах, и установить надлежащий код таможенной классификации декларируемого товара.

Между тем, таможенный брокер ООО "НПП "Контакт" своим правом не воспользовался, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и условиями договора.

В нарушение требований таможенного законодательства и условий спорного договора сторон истцом не затребованы у ответчика письменное обязательство о предоставлении недостающих документов.

Предпринимательская деятельность согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности. Истец как субъект административных правоотношений обязан соблюдать установленные административные правила, и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить документы представленные контрагентом для таможенного оформления товара.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему делу входят факт нарушения клиентом договорных обязательств, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт совершения административного правонарушения таможенным брокером, осуществлявшим декларирование товара, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа.

В то же время, из материалов дела следует, что ООО "Миллениум" для целей таможенного оформления переданы истцу все документы, сопровождавшие спорный товар.

При этом доказательства, безусловно подтверждающие, что взыскание с истца указанной суммы штрафа связано исключительно с совершением ответчиком действий по ненадлежащему исполнению условий заключенного договора, из материалов дела не усматриваются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, связанного с привлечением ООО НПП "Контакт" к административной ответственности, в качестве убытков последнего, правомерно отказав в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А08-6423/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева