Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-2612/12 по делу N А36-3831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Торговый дом "Торнадо", ОГРН 1044800188575	Клычев В.А. - представитель, дов. от 02.07.2012 Пырков В.Ф. - представитель, дов. от 13.09.2011
от заинтересованного лица -Департамент экономики администрации города Липецка, ОГРН 1044800219254	Шапошников С.А. - представитель, дов. от 20.07.2012 N 21 Зубова Н.Ю. - представитель, дов. от 16.07.2012 N 20

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики администрации города Липецка, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2012 (судья Карих О.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Скрынников В.А.) по делу N А36-3831/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торнадо" (далее - заявитель, Общество, ООО "Торговый дом "Торнадо"), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным, как не соответствующим Федеральному закону РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ), отказа Департамента экономики администрации г. Липецка (далее - Департамент) от 23.09.2011 N 4552-15-05/1 в реализации преимущественного права приобретения Обществом арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения N 4 площадью 786,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 52, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления заявителю проекта договора купли-продажи помещения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся судебные решения и в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители Общества просили оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятый судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 01.01.2005 между Администрацией г. Липецка в лице МУ "Фонд имущества города Липецка" (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды 07-13-026/05.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 1 с подвалом площадью 824,8 кв. м, расположенное на первом этаже крупноблочного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 52, согласно плану-схеме здания с обозначением сдаваемого в аренду помещения (в частности, кап. наземное - 399,1 кв. м и подвал - 425,7 кв. м). Назначение помещения - под торговлю промышленными товарами. Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2009. Договор прошел государственную регистрацию.

10.06.2005 распоряжением главы администрации города Липецка N 2378-р Обществу разрешено проектирование реконструкции с расширением названного выше нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров.

22.07.2005 Инспекцией архитектурно-строительного надзора Администрации выдано Обществу разрешение на реконструкцию с расширением арендуемого нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров. Данное разрешение утверждено в тот же день Департаментом градостроительства и архитектуры.

В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны вносили в договор изменения в части размера арендной платы и площади арендуемого помещения.

Дополнительным соглашением от 30.10.2006 площадь арендуемого помещения была увеличена до 1094,9 кв. м (капитальное наземное - 669,2 кв. м и капитальное подвал - 425,7 кв. м) в связи с передачей Обществу в аренду дополнительно помещения N 3 площадью 270,1 кв.м, расположенного на первом этаже здания.

В связи с тем, что Общество произвело за свои средства с разрешения собственника реконструкцию помещения первого этажа площадью 399,1 кв.м путем его расширения до площади 515,8 кв.м, 26.11.2008 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Дополнительным соглашением от 16.03.2009 стороны внесли изменение в договор в части площади арендуемого помещения, увеличив её до 1207,3 кв. м (капитальное подвал - 421,4 кв. м (площадь уточнена) и капитальное наземное - 785,9 кв. м).

Дополнительным соглашением от 20.04.2009 стороны вновь внесли изменение в договор в части арендуемой площади, уменьшив её до 788,1 кв.м (капитальное наземное - 515,8 кв.м и подвал - 272,3 кв.м), в связи со сдачей арендатором арендодателю помещения N 3 площадью 270,1 кв.м и части помещений подвала (т.1, л.д.33, 35).

01.01.2010 между сторонами перезаключен договор аренды на указанное нежилое помещение площадью 788,10 кв.м на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010.

01.01.2011 сторонами заключен договор аренды названного помещения на срок с 01.01.11 по 30.06.2015.

В связи с уточнением площади арендуемого помещения подвала (270,60 кв.м) и с присвоением арендуемому Обществом помещению в целом площадью 786,40 кв.м номера 4, дополнительным соглашением от 04.07.2011 стороны внесли указанные изменения в договор аренды от 01.01.2011.

Договор аренды от 01.01.2011 и дополнительное соглашение к нему от 04.07.2011 прошли государственную регистрацию.

30.06.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Липецка Липецкой области на помещение N 4, назначение: нежилое, площадь: общая 786,40 кв. м, этаж 1, подвал. Литер: А, под А, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 52.

24.08.2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность названного арендуемого нежилого помещения N 4 общей площадью 786,4 кв. м в порядке статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Письмом от 23.09.2011 N 4552-15-05/1 Департамент отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение помещения в собственность, ссылаясь на то что оно не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Не соглашаясь с данным отказом, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой и апелляционной инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе, если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Суд пришел к выводу о том, что Общество арендовало помещение, с заявлением на выкуп которого оно обратилось, с 01.01.2005.

Суд кассационной инстанции согласен с таким выводом суда.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не пользовалось помещением площадью 786,4 кв.м в течение двух лет до июля 2008 года, так как оно было сдано в эксплуатацию только 26.11.2008 после реконструкции, был предметом исследования суда двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Общество с согласия собственника в период действия договорных арендных отношений за свои средства произвело реконструкцию с расширением помещения N 1, при этом изменилась площадь первого этажа в сторону увеличения с 399,1 кв.м до 515,8 кв. м. В ходе реконструкции была демонтирована стеклянная витрина, расположенная на фасадной части здания, произведены вынос и пристройка части помещения. Из рабочего проекта по реконструкции с расширением нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров следует, что существующие несущие конструкции остаются без изменения. Внутренняя перепланировка производится за счет внутренних перегородок. В состав помещений входит торговый зал, подсобные помещения, комната персонала, гардероб, санузлы. Разработанная реконструкция не нарушает несущей способности конструкций здания. Пристройка выполнена из металлических конструкций с устройством витража.

Изменение площади помещения в сторону увеличения в результате реконструкции, проведенной в период аренды с согласия собственника, не свидетельствует о несоблюдении условия о непрерывном, в течение более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, владении и пользовании недвижимым имуществом и не может служить основанием для отказа в предоставлении арендатору преимущественного права на приобретение в собственность помещения с характеристиками, существующими на момент обращения заявителя к уполномоченному органу.

Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о том, что арендную плату за разницу в площади помещения в 116,7 кв.м (515,8 - 399,1) Общество не вносило до 16.03.2009. Как указано выше объект был введен в эксплуатацию 26.11.2008, а 16.03.2009 стороны внесли изменение в договор в части размера арендуемой площади и с этого момента Общество вносило плату за пользование реконструированной площадью.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд двух инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Департамента Обществу в выкупе арендуемого нежилого помещения N 4 площадью 786,4 кв. м является незаконным, поскольку не соответствует статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А36-3831/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина