Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2012 г. N Ф10-2331/12 по делу N А68-5066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от Шпака Н.И.: от Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства:	Бунегин Д.Н. - представитель (дов. N N 1д-2232 от 16.12.11). Биркина О.В. - представитель (дов. N 12 от 26.12.11)
от Веневского Фонда поддержки малого предпринимательства и программ местного развития: от учредителей ООО "Ателье Весна":	Жданов А.В. - представитель (дов. б/н от 24.10.11). Щербаченко А.Г. -представитель (протокол учредителей от 26.07.11)
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпака Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А68-5066/11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2011 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью ателье (далее ООО) "Весна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сапегин И.С.

Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ателье "Весна" требований в размере 5 406 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 требования Фонда в размере 5 406 000 руб. установлены как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилых помещений первого этажа общей площадью 202,80 кв.м., номера на поэтажном плане N 2-11, нежилых помещений второго этажа общей площадью 102,0 кв.м., номера на поэтажном плане N 17-21. Назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 304,8 кв.м., адрес объекта: Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Володарского, д. 12.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Шпак Николай Иванович просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Шпака Н.И., Веневского Фонда поддержки малого предпринимательства и программ местного развития и учредителей ООО "Ателье Весна" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ШЕР" 18.07.2008 было заключено кредитное соглашение N 721/5945-0000537, согласно которому заемщику ООО "ШЕР" предоставлена кредитная линия в сумме 10 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению 18.07.2008 были заключены: договор об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 с ООО ателье "Весна"; договор поручительства N 721/5945-0000537-п01 с ИП Щербаченко А.Г. ; договор поручительства N 721/5945-0000537-п02 с Щербаченко С.Ю.; договор поручительства N 721/5945-0000537-п03 с ООО ателье "Весна"; договор поручительства N 721/5945-0000537-п-4 с Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10 с ООО "ШЕР", Фонда, ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна" солидарно взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 7 529 215 руб. долга, 7 449 руб. процентов, 59 509 руб. 80 коп. расходов по госпошлине. С ООО "ШЕР", ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна" солидарно взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 405 216 руб. 28 коп. долга, 3 199 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В счет удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму 8 008 589 руб. 68 коп. обращено взыскание на принадлежащее ООО ателье "Весна" имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008, установлена начальная цена его реализации в размере 5 406 000 руб.

В рамках исполнительного производства с Фонда в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 7 596 173 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.04.2011, постановлением о распределении денежных средств от 26.04.2011, ответом Банка ВТБ 24 (ЗАО) N 338 от 10.05.2011.

Ссылаясь на то, что Фонд, как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества ООО ателье "Весна", может заявлять свои требования к ООО ателье "Весна", Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как усматривается из материалов дела, требования Фонда основаны на исполнении им, как поручителем, обязательств должника ООО "ШЕР" перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), при этом Фонд полагает, что после исполнения он имеет право требовать исполнение с залогодателя ООО ателье "Весна".

Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой п. 1 ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие правовые последствия: переход прав происходит на основании закона, поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем.

С учетом изложенного Фонд вправе предъявить требование к залогодателю ООО ателье "Весна".

Доводы кредитора Шпака Н.И. о том, что применению подлежат нормы ст. 325 ГК РФ, которыми предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, ошибочны.

Спорные правоотношения регулируются специальными нормами п. 1 ст. 365 и п. 1 ст. 387 ГК РФ, которые регламентируют правовые последствия исполнения обязательства должника поручителем, а потому основания для применения общего правила о последствиях исполнения солидарной обязанности отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ШЕР" по кредитному соглашению N 721/5945-0000537 от 18.07.2008 ООО ателье "Весна" передало в залог Банку ВТБ 24 недвижимое имущество залоговой стоимостью 5 406 000 руб. во исполнение договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008. Таким образом, ООО ателье "Весна" является залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Реализация прав залоговых кредиторов при банкротстве должника производится в порядке, установленном статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95, абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В п. 1.4 договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008 залоговая стоимость нежилого помещения определена в сумме 5 406 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10 установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 5 406 000 руб.

Возражений заинтересованных лиц против указанной стоимости не заявлено.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке было предъявлено первоначальным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству ООО "ШЕР" и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10.

В связи с изложенным оснований считать обязательства ООО ателье "Весна" прекращенными не имеется.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному соглашению N 721/5945-0000537от 18.07.2008 исполнены за заемщика поручителем.

В п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Фондом представлены доказательства государственной регистрации перехода к нему прав залогодержателя по договору об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012 N 01/006/2012-272 следует, что на заложенное имущество зарегистрировано обременение в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Фонда.

В судебном заседании первой инстанции представителем Банка ВТБ 24 пояснено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) остается кредитором и залогодержателем в части непогашенной задолженности в размере 213 521 руб. 93 коп.

В силу изложенного судебные инстанции правомерно признали требования Фонда в размере 5 406 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ателье "Весна" как обеспеченные залогом имущества должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А68-5066/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд