Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 20АП-1428/12

город Тула

18 апреля 2012 г.

Дело N А68-5066/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпака Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 марта 2012 года по делу N А68-5066/11 (судья Филина И.Л.).

В судебном заседании принял участие:

от Шпака Н.И. - представитель Бунегин Д.Н. по доверенности от 16.12.2011;

от Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства - представитель Биркина О.В. по доверенности N 12 от 26.12.2011.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников арбитражного процесса, обсудив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2011 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью ателье "Весна" (далее - ООО ателье "Весна") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сапегин И.С.

Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ателье "Весна" требований в размере 5 406 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 требования Фонда в размере 5 406 000 руб. установлены как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилых помещений первого этажа общей площадью 202,80 кв.м, номера на поэтажном плане N 2-11, нежилых помещений второго этажа общей площадью 102,0 кв.м, номера на поэтажном плане N 17-21. Назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 304,8 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Володарского, д. 12.

Не согласившись с определением суда области, кредитор Шпак Н.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на статьи 325, 352, 365, 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства ООО ателье "Весна" как поручителя и залогодателя за должника ООО фирма "ШЕР" перед первоначальным кредитором - ВТБ 24 (ЗАО) прекратились ввиду исключения 22.06.2011 из ЕГРЮЛ ООО фирма "ШЕР". Поскольку Фонд к ООО ателье "Весна" в порядке регресса не обращался до 22.06.2011, обязательства ООО ателье "Весна" как поручителя и залогодателя считает прекращенным. Кроме того, полагает, что Фонд в нарушение порядка, предусмотренного статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял требования к ООО ателье "Весна" в порядке регресса за вычетом доли, падающей на него самого.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ШЕР" 18.07.2008 было заключено кредитное соглашение N 721/5945-0000537, согласно которому заемщику ООО "ШЕР" предоставлена кредитная линия в сумме 10 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению 18.07.2008 были заключены:

- договор об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 с ООО ателье "Весна",

- договор поручительства N 721/5945-0000537-п01 с ИП Щербаченко А.Г.,

- договор поручительства N 721/5945-0000537-п02 с Щербаченко С.Ю.,

- договор поручительства N 721/5945-0000537-п03 с ООО ателье "Весна",

- договор поручительства N 721/5945-0000537-п-4 с Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10 с ООО "ШЕР", Фонда, ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна" солидарно взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 7 529 215 руб. долга, 7 449 руб. процентов, 59 509 руб. 80 коп. расходов по госпошлине. С ООО "ШЕР", ИП Щербаченко А.Г., ООО ателье "Весна" солидарно взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 405 216 руб. 28 коп. долга, 3 199 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В счет удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму 8 008 589 руб. 68 коп. обращено взыскание на принадлежащее ООО ателье "Весна" имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008, установлена начальная цена его реализации в размере 5 406 000 руб.

В рамках исполнительного производства с Фонда в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 7 596 173 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.04.2011, постановлением о распределении денежных средств от 26.04.2011, ответом Банка ВТБ 24 (ЗАО) N 338 от 10.05.2011.

Фонд, полагая, что как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества ООО ателье "Весна", может заявлять свои требования к ООО ателье "Весна", обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 заявление Фонда удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда области проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд области правомерно удовлетворил заявление Фонда.

Заявителем в жалобе указаны те же доводы, что он указывал в обоснование своих возражений в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Фонда и, при этом отклоняя возражения Шпака Н.И., обоснованно исходил из следующего.

Требования Фонда основаны на исполнении им, как поручителем, обязательств должника ООО "ШЕР" перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), при этом Фонд полагает, что после исполнения он имеет право требовать исполнение с залогодателя ООО ателье "Весна".

Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие правовые последствия: переход прав происходит на основании закона, поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем.

С учетом изложенного Фонд вправе предъявить требование к залогодателю ООО ателье "Весна".

Доводы кредитора о том, что применению подлежат нормы статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, ошибочны.

Спорные правоотношения регулируются специальными нормами пункта 1 статьи 365 и пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регламентируют правовые последствия исполнения обязательства должника поручителем, а потому основания для применения общего правила о последствиях исполнения солидарной обязанности отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ШЕР" по кредитному соглашению N 721/5945-0000537 от 18.07.2008 ООО ателье "Весна" передало в залог Банку ВТБ 24 недвижимое имущество залоговой стоимостью 5 406 000 руб. во исполнение договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008.

Таким образом, ООО ателье "Весна" является залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Реализация прав залоговых кредиторов при банкротстве должника производится в порядке, установленном статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В пункте 1.4 договора об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008 залоговая стоимость нежилого помещения определена в сумме 5 406 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10 установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере 5 406 000 руб.

Возражений заинтересованных лиц против указанной стоимости не заявлено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке было предъявлено первоначальным кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству ООО "ШЕР" и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10.

В связи с изложенным оснований считать обязательства ООО ателье "Весна" прекращенными не имеется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному соглашению N 721/5945-0000537от 18.07.2008 исполнены за заемщика поручителем.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Фондом представлены доказательства государственной регистрации перехода к нему прав залогодержателя по договору об ипотеке N 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012 N 01/006/2012-272 следует, что на заложенное имущество зарегистрировано обременение в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Фонда.

В судебном заседании первой инстанции представителем Банка ВТБ 24 пояснено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) остается кредитором и залогодержателем в части непогашенной задолженности в размере 213 521 руб. 93 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал требования Фонда в размере 5 406 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ателье "Весна" как обеспеченные залогом имущества должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 05 марта 2012 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 5 ст.188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05 марта 2012 года по делу N А68-5066/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шпака Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова