Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2012 г. N Ф10-2597/12 по делу N А64-10273/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-2597/12 по делу N А64-10273/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (39200, г. Тамбов, ул. Сергея Рахманинова, дом 1а)	- Арестова Михаила Владимировича - представителя по доверенности от 01.11.2010 N 1.01-5578, выданной на три года;
от временного управляющего индивидуального предпринимателя Гадалиной О.С. - Шаповалова Андрея Николаевича (Петропавловский район Воронежской области)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-10273/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к временному управляющему индивидуального предпринимателя Гадалиной О.С. - Шаповалову Андрею Николаевичу (далее по тексту - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 11.01.2012 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 вышеупомянутое решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-10273/2011 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд ограничился объявлением устного замечания.

В кассационной жалобе Управление просит отменить данное постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего спора рассмотрено заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которой установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, судом отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае обжалуются судебный акт об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А64-10273/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко