Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-2648/12 по делу N А36-4420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 22.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МастерДент-Л" (ОГРН 1074823002198, г. Липецк, ул. Хорошавина, 9А, 398036)	Попова А.В. - представителя (дов. от 20.08.2012, пост.), Прудниковой О.В. - представит. (дов. от 11.03.2012, пост.);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, г. Липецк, пл. Плеханова, 1, 398050)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2012 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-4420/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МастерДент-Л" (далее - ООО "МастерДент-Л", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.10.2011 по делу N 93, возбужденному в отношении ООО "МастерДент-Л" по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением суда от 14.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2012 решение суда от 14.02.2012 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением был установлен факт размещения Обществом в г. Липецке на фасаде дома 9А по ул. Хорошавина вывески: "СТОМАТОЛОГИЯ 79-94-98". Данная информация признана антимонопольным органом рекламой. Поскольку указанная реклама стоматологических услуг не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, антимонопольный орган принял решение от 27.10.2011: признать ненадлежащей рекламу ООО "МастерДент-Л" следующего содержания: "СТОМАТОЛОГИЯ 79-94-98", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ); выдать Обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании указанного решения Управлением было вынесено предписание от 27.10.2011 N 93 о прекращении Обществом нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы с нарушением ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ.

Полагая, что размещенная на фасаде дома информация "СТОМАТОЛОГИЯ 79-94-98" является обозначением места нахождения организации, оказывающей медицинские услуги, а не рекламой, а значит и нарушения ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 3 Закона N 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закона N 38-ФЗ).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены ст. 24 Закона N 38-ФЗ.

На основании ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п. 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу г. Липецк, ул. Хорошавина, д. 9 "А", в частности оказание услуг, связанных со стоматологией.

Спорная информация размещена на балконе здания со стрелкой, указывающей направление движения направо, второе обозначение "СТОМАТОЛОГИЯ 79-94-98" без стрелки расположено непосредственно перед входом в здание, где на втором этаже расположен стоматологический кабинет ООО "МастерДент-Л", и оно указывает место расположения входа в стоматологический кабинет Общества по месту осуществления его деятельности и отражает его функциональное назначение.

При этом в рассматриваемой информации не указаны методы лечения, нет данных об использовании конкретных лекарственных средств либо медицинской техники при оказании названных услуг.

Таким образом, указанная информация представлена в целях доведения до потребителей сведений о деятельности Общества.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности Общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Следовательно, оснований для признания наличия в действиях Общества нарушения ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы УФАС, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А36-4420/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина